Дело № 2-5893/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-007805-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 декабря 2023 год

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО9 угли о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав на произошедшее 13 июня 2023 года дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Honda государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему причинены механические повреждения, вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 у. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № №, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84293,83 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом., в связи с чем, со ссылками на положения ст. 12.1, 14, 14.1 Закона «Об ОСАГО» просил взыскать с ответчика убытки в размере 84293,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728,81 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 июня 2023 года в 19.46 в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Везел, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 (собственник ФИО3) и транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 у. (собственник ФИО4).

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Согласно объяснениям, указанным в извещении водителем ФИО2, она двигалась по главной дороге совершила поворот на придомовую территорию, навстречу двигался автомобиль Тойота Приус, водитель которого, не уступив ей дорогу и имея помеху справа в виде её автомобиля, совершил столкновение с её автомобилем. Возражений второго участника дорожно-транспортного происшествия относительно данных обстоятельств материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.8.9 ПДД РФ, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Хонда Везел государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства № от 15 июня 2023 года указанное транспортное средство получило следующие повреждения – дверь передняя левая, дверь задняя левая, уплотнительная резинка задней левой двери, боковина кузова задняя левая, накладка задней левой боковины кузова, бампер задний, диск заднего левого колеса, брызговик задний левый, накладка левого порога.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № №. Согласно платежного поручения № от 30 июня 2023 года АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 84293,83 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Приус государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № №. При этом ответчик ФИО1 у. не включен в полис добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, на основании п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2728 рублей 81 копейка, подтвержденные платежным поручением № 2100 от 30 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО10 угли о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Узбекистана (иностранный паспорт серии FA номер №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере 84293 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 рублей 81 копейка, всего в размере 87022 (восемьдесят семь тысяч двадцать два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 год.