Решение по делу № 2А-4885/2023 от 22.09.2023 - о признании действий незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определённые действия.

Дело № 2а-4885/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-004831-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, указывая в обоснование требований, что 17.07.2023 года СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1172/2012 от 06.08.2012 года, выданного мировым судьей 1-ого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области. Вместе с тем, административным истцом в 2012 -2014 году в ОСП Багратионовского района частично исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем, вынесенное 17.07.2023 года постановление СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 является незаконным. Кроме того, ФИО1, в связи с изложенными событиями, в адрес ОСП Ленинградского района 20.07.2023 года подана жалоба, однако, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит о признании действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 незаконными, а также об отмене постановления от 17.07.2023 года о возбуждении исполнительного и постановления от 19.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «Балтик Запад».

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 указанной статьи).

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-1172/2012 от 06.08.2012 года выданного мировым судьей 1-ого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 135336/23/39001.

Согласно данного постановления, должнику по указанному исполнительному производству (ФИО1) установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

19.07.2023 года в связи с неисполнением в установленный постановлением от 17.07.2023 года срок требований, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 вынесено постновление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец, в обоснование своей позиции указывает, что ранее, по судебному приказу №2-1172/2012 от 06.08.2012 года в ОСП Багратионовского района Калининградской области возбуждалось исполнительное производство и ей в 2012 -2014 году частично исполнены требования исполнительного документа, поле чего ФИО1 сменила место жительства и переехала в г. Калининград. В связи с отсутствием информации по исполнительному производству, административный истец, полагала, что такое исполнение требований исполнительного документа устроило сторону взыскателя, в связи с чем, вынесенное спустя 8 лет 17.07.2023 года постановление СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 является незаконным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части суд руководствуется следующим.

Из представленных материалов ИП №135336/23/39001 видно, что 27.03.2023 года мировым судьей 1-ого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области взыскателю ООО «Балтик Запад» восстановлен срок для предъявлени исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат судебного приказа по делу №2-1172/2012.

Учитывая изложенное, действия СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 по возбуждению 17.07.2023 года исполнительного производства соответствуют положениям ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 по вынесению 28.07.2023 года постановления по результатам жалобы ФИО1 от 20.07.2023 года, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения сроков и порядка рассмотрения жалобы административным истцом не представлено.

Разрешая требования административного иска об отмене постановления СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 19.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Так, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, при разрешении требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, являются истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, материалами дела не установлена совокупность имеющих правовое значение обстоятельств для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

О возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства административный истец была надлежащим образом извещена, что подтверждается позицией, изложенной в административном иске.

Из постановления от 17.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства №135336/23/39001 видно, что должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Следовательно такой срок, с учетом получения последней постановления, истекал 24.07.2023 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 вынесено 19.07.2023 года, что нарушает право ФИО1 как должника по исполнительному производству, в том числе на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, в нарушение требований ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве необоснованно вынес постановление 19.07.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

При таком положении, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определённые действия –удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 19.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора, обязать ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области устранить в полном объеме указанное нарушение прав ФИО1, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Волгин