№ 2а-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 января 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя заинтересованного лица – адвоката Чабановой Е.А., действующей на основании ордера,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что решением Центрального районного суда города Оренбурга <данные изъяты> года были удовлетворены частично исковые требования ФИО7. Установлены границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящиеся в пользовании ФИО7 и ФИО8, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Координаты точек указаны в решении суда. В решении суда возложена обязанность на ФИО8 устранить ФИО7 препятствия в осуществлении права собственности путем демонтажа строения КН- входа в подвал, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> заменена сторона должника (ответчика) ФИО8 на ее правопреемника ФИО1 в части неисполненного обязательства по решению Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> года взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа <данные изъяты>. Административный истец считает, данное постановление является незаконным, в связи с тем, что исполнительное производство № <данные изъяты> возбуждено без достаточных на то оснований, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, решение Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> было исполнено заявителем в добровольном порядке, так как спорное строение было демонтировано, в настоящее время в границах участка административного истца возведено иное строение, которое не нарушает прав взыскателя. Несмотря на исполнение решения суда в добровольном порядке, судебным приставом в нарушение п. 12 ст. 30, п. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было не обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения <данные изъяты>. Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения <данные изъяты>

Впоследствии административный истец увеличил требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № <данные изъяты> и отменить постановление.

Определением суда <данные изъяты> к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованных лиц ФИО9, УФК по Оренбургской области.

Определением суда <данные изъяты> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного истца Чабанова Е.А в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что доказательств исполнения решения суда, не представлено.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в ОСП Центрального района Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Центральным районным судом г. Оренбурга об обязании ФИО8 устранить ФИО7 препятствия в осуществлении права собственности путем демонтажа строения КН-входа в подвал расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> направлено должнику заказной почтой по адресу, указанному исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено с отметкой - адресат не найден. Центральным районным судом г. Оренбурга в адрес ОСП Центрального района направлены сведения о правопреемнике (ФИО10) ФИО11. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, и по месту регистрации должника <данные изъяты>, застать должника не удавалось, оставлены повестки. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено извещение <данные изъяты> о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на <данные изъяты>, где должнику в присутствии понятых зачитано вслух постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены условия вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Отобрано объяснение у ФИО1, где он пояснил, что решение суда исполнено до вступления в наследство владельцем недвижимости ФИО8 <данные изъяты> получено письмо от ФИО1 в котором указано, что на текущий момент новый вход в подвал возведен на земельном участке с кадастровым номер <данные изъяты>. Выходом на участок <данные изъяты> установлено, что на земельном участке по указанному адресу располагается вход в подвал, но со слов должника, он демонтирован до вынесения судом решения, построен заново, границы соседнего участка освобождены. Административный ответчик считает, что поскольку должник в установленный срок, содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнил и должником не были представлен доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты> вынес постановление о взыскании исполнительно сбора и установлении нового срока исполнения <данные изъяты>. Указанное постановление направлено должнику заказной почтой, что подтверждается ШПИ <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона следует, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от <данные изъяты>

Возложена обязанность на ФИО8 устранить ФИО7 препятствия в осуществлении права собственности путем демонтажа строения КН- входа в подвал, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> заменена сторона должника (ответчика) ФИО8 на ее правопреемника ФИО1 в части неисполненного обязательства по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства также направлено правопреемнику, что подтверждено соответствующим реестром.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 составлены акты совершения исполнительных действий в отсутствии должника, явку которого обеспечить не представилась возможным.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, установлен новый срок для исполнения до <данные изъяты>

В обоснование требований административный истец представил фотографии, на которых изображено спорное строение и лицо, занимающееся разбором одной из стен строения.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям судебного пристава-исполнителя, спорное строение – вход в подвал, не демонтировано на момент совершения исполнительных действий.

Суд, считает, что требования исполнительного документа, обязывающие должника демонтировать строение, не исполнены. Допустимых доказательств, подтверждающих факт демонтажа, в материалы дела, не представлено. В судебном заседании стороной административного истца не отрицалось, что строение имеется на земельном участке, и фактически было не демонтировано, а приведено в соответствие с установленными судебным решением границами, что не является доказательством исполнения решения суда.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 от <данные изъяты> вынесено с соблюдением требований ст. ст. 61, 64 Закона об исполнительном производстве. Действия по составлению акта совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направлены на установление соответствия совершенных должником действий требованиям к нему, изложенным в исполнительном листе, каких-либо неправомерных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Также не установлено оснований для отмены обжалуемого постановления и признании его незаконным, так как нарушений действующего законодательства должностным лицом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора признании незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2022 года.