43RS0013-01-2023-000355-98

Дело № 2-251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 к ООО «Достояние» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ООО «Достояние» (далее - ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки.

Свои требования мотивировали тем, что 22.09.2011 между ними и ООО «Достояние» был заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В этот же день между ними и ФИО2 был заключен договор купли – продажи указанной квартиры. Денежные средства, перечисленные по договору займа ООО «Достояние», в размере <данные изъяты> руб. были переданы за квартиру ФИО2, о чем свидетельствует расписка. Целевой денежный заем был погашен средствами материнского капитала. Таким образом, обязательства ими были исполнены в полном объеме. В силу п.9 договора купли-продажи квартира считается находящейся в залоге в силу закона у ООО «Достояние» в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. До настоящего времени квартира находится под обременением. В настоящее время ООО «Достояние» по адресу, указанному в реквизитах договора, не находится, на указанный телефонный номер никто не отвечает. Согласно п.4.4 договора о предоставлении целевого займа, стороны договорились, что соблюдение претензионного порядка считают необязательным. На основании п.1 ст.352 ГК РФ просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры № 10 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Истцы – ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – ООО «Достояние» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре целевого займа, совпадающему с адресом в выписке ЕГРЮЛ. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – Управления Росреестра в Кировской области ФИО5, действующая на основании доверенности № д/156 от 22.12.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В отзыве указала, что по состоянию на 21.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: наименование – квартира, назначение – жилое, площадь – 59,9 кв.м., местоположение – <адрес>, сведения о правах – право общей долевой собственности по ? доле за ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.09.2011 запись регистрации № от 29.09.2011, сведения об ограничениях прав – ипотека в силу закона с 29.09.2011 по 22.03.2012 в пользу ООО «Достояние» на основании договора купли-продажи от 22.09.2011, сумма обязательства – <данные изъяты> руб., запись регистрации № от 29.09.2011, в отношении ? доли, принадлежащей ФИО1 в ЕГРН содержится 4 записи о запретах на совершение регистрационных действий, статус записей – актуальные. Если истцами будет доказано, что обстоятельства по договору купли-продажи, обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объеме, считает что имеются основания для прекращения ипотеки в судебном порядке.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Достояние» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья №, согласно которому заимодавец предоставил заемщикам заем в размере 352918,42 руб. сроком на 6 месяцев под 5% от суммы займа в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1, действующей за себя лично, и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый, квартиру под № в <адрес>, расположенную на втором этаже жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м.

Стороны определили стоимость квартиры в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> покупатели уплатили продавцу до подписания настоящего договора, а <данные изъяты> руб. покупатели выплачивают за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Достояние» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от 22.09.2011, путем безналичного перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1 в ОО «На Московской филиала № Банка ВТБ 24, с последующей передачей денежных средств продавцу не позднее 3 банковских дней с даты сдачи на государственную регистрацию настоящего договора, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заимодавец.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права общей долевой собственности по ? доле за ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 на квартиру, запись №, а также сделана запись о наличии обременения в виде ипотеки №, срок ограничения с 29.09.2011 по 22.03.2012, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из Единого реестра недвижимости от 01.08.2023 № КУВИ-001/2023-174658078.

Согласно выписке ОО «На Карла Маркса» Филиала № ВТБ24 (ПАО), ООО «Достояние» на лицевой счет ФИО1 27.09.2011 были перечислены денежные средства в размере 352918,42 руб., в этот же день целевой заем был выдан ФИО1

Денежные средства за квартиру в размере 352918,42 руб. были переданы продавцу ФИО2, о чем последней составлена расписка от 29.09.2011, согласно которой продавец получила деньги наличными, расчет с ней произведен в полном размере, претензий не имеет.

03.10.2011 для погашения целевого займа ФИО1 обратилась в структурное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный)капитал сени МК-3 №.

31.10.2011 уполномоченным структурным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 01.12.2011 были перечислены ООО «Достояние» платежным поручением № ПП00021643.

Таким образом, на день рассмотрения дела обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи и по договору целевого займа исполнены в полном объеме, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

В настоящее время истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, наличие обременения в виде ипотеки нарушает права истцов, как собственников указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры № 10, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин