Дело № 2-290/2023 (№ 2- 4938/2022)

УИД 27RS0003-01-2022-007321-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Мукасеевой В.В.,

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

с участием истца – ФИО3, ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилища,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО4 о выселении его из жилого помещения без предоставления иного жилища, в обоснование указав следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что стороны являются по отношению друг к другу бывшими супругами. Спорное жилое помещение истцу принадлежит на праве общей долевой собственности совместно с дочерью ФИО1 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ответчик злоупотребляет алкоголем, официально не трудоустроен, и истец возражает против его проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, так как ФИО2 не имеет ни каких прав по отношению к данному имуществу. Названные обстоятельства явились основанием предъявления настоящего иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечена ФИО1, которая надлежащим образом судом уведомлялась о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила суд выселить ответчика из жилого помещения ей принадлежащего без предоставления иного жилища. Дополнительно суду пояснила, что с ответчиком совместно не проживает по спорному адресу. Ответчик не желает в добровольном порядке выселиться из занимаемого им жилья.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленный иск не признал, просил суд в нем отказать. Суду пояснил, что иного жилища он не имеет. Истец позволила ответчику проживать в жилом помещении, однако впоследствии после ссоры попросила освободить квартиру. Ссылался на то, что с него удерживается задолженность за коммунальные платежи за спорную квартиру.

Третье лицо ФИО5 суду направила письменную позицию относительно заявленного иска, в которой указала на согласие с предъявленным исковым требованием.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она приходится истцу матерью, а ответчик – бывший зять. Указала суду на то, что ответчик официально не трудоустроен, употребляет алкоголь. Истец не может проживать в спорном жилом помещении имея там постоянную регистрацию лишь из-за того, что там живет ответчик. Ссылалась на то, что спорная квартира не имеет отношения в правовом поле к ответчику, так как изначально данная жилая площадь выделялась именно свидетелю, который был нанимателем, всели и зарегистрировал в ней ответчика.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании в заключении суду пояснил, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик имеет законное право на пользование и проживание в спорной квартиру ввиду того, что отказался в пользу истца и третьего лица от участия в приватизации. Он был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем на законных основаниях. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о выселении ответчика.

Заслушав пояснения истца и ответчика, заключение прокурора, опросив свидетеля, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящего спора, ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/25) и ФИО7 является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 9/100) в отношении квартиры, назначение: жилое, общая площадь 135,7 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным в жилом помещении в <адрес>.

Также в данном жилом помещении значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ год собственники ФИО7 и ФИО1

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Хабаровского края ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости следует, что строение по адресу: <адрес> значилось как по адресу <адрес> по данным учетно-технической документации <адрес> вошла в состав <адрес>.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Судом установлено, что 03.12.2009 года ФИО4 дано письменное нотариальное согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: <...> без его участия. Отказ от права на получение в собственность в ходе приватизации вышеуказанного жилого помещения безусловен.

11.06.2010 года заключен договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан ФИО3 и ФИО5 с определением долей 8/100 и 9/100, соответственно.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4 не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО4 отказаться от пользования жилым помещением, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилища - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Нелюбина