дело №2-5995/2025
УИД: 50MS0358-01-2025-004387-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газ-ТО" о признании незаконными действий по приостановлению газа в квартиру, о признании незаконным действий по восстановлению подачи газа в квартиру, взыскании убытков, компенсации морального вреда в пользу всех собственников, штрафа, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4, ООО «ДЖФ Пирогово-Комфорт», АО «Мособлгаз»,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Газ-ТО", Министерству по содержанию территорий и Государственному жилищному надзору о признании незаконными действий по приостановлению газа в квартиру, о признании незаконным действий по восстановлению подачи газа в квартиру, о признании незаконными действий (бездействия) относительно ненадлежащей проверки доводов по обращению, взыскании убытков, компенсации морального вреда в пользу всех собственников, штрафа, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.
В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газ-ТО" проводились работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Согласно перечня выполненных работ, указанных в акте по ТО ВКГО от ДД.ММ.ГГГГ, никаких неисправностей внутриквартирного газового оборудования или утечек газа выявлено не было, однако ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о приостановлении подачи газа в квартиру без выдачи предварительного уведомления на основании нарушения схемы подключения варочной панели и духового шкафа. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут газ в квартире был незаконно отключен, в то время как истцом была предъявлена квитанция об оплате услуг по газификации и газоснабжению по подключению газового оборудования в квартире, выполненных сотрудниками Филиала ГУП «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз», правопреемником которого является АО «Мособлгаз», а также предъявлен гарантийный талон на газовое оборудование, состоящее из встраиваемой газовой панели и встраиваемого духового шкафа с отметкой о его подключении сотрудником Филиала ГУП «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» ФИО5 Истец полагает, что незаконных действий не совершала, так как подключение выполнялось вышеуказанным сотрудником Филиала ГУП «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз». Истец указала, что исключила из схемы подключения газового оборудования второй прибор (духовой шкаф) и оформила акт внеплановой проверки вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования №Дх от ДД.ММ.ГГГГ), после чего ДД.ММ.ГГГГ оформила заявку № в диспетчерской службе ООО "Газ-ТО" о возобновлении подачи газа в квартиру на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как действующее законодательство предусматривает возобновление подачи газа в срок не превышающий двух дней. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по заявке в квартиру прибыл начальник АДС ООО "Газ-ТО" ФИО6, после чего ФИО11, присутствующий в квартире, обратился к нему с вопросом в отношении действий сотрудников по незаконной приостановке подачи газа в квартиру, а также предъявил ФИО6 исключенный из схемы газоснабжения духовой шкаф и акт внеплановой проверки вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, на что ФИО6 сообщил, что в это день не будет возобновлять подачу газа в квартиру в связи с наличием большого количества вопросов, составить акт о причинах отказа ФИО6 отказался. В дальнейшем в квартиру был вызван наряд полиции. Истец полагает, что действия ответчика являлись незаконными, так как газоснабжающая организация и жилищная инспекция не были уведомлены о нарушении схемы подключения внутриквартирного газового оборудования в квартире. Кроме того, истец полагает, что действия ответчика создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в квартире, а отсутствие газоснабжения делает квартиру истца фактически непригодной для проживания, так как отсутствуют нормальные условия для приготовления пищи. ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием истца и ФИО11 главным инженером Филиала АО «Мособлгаз», после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО «Мособлгаз» осуществил подачу газа на варочную панель. Истец указала, что в связи с противоправными действиями ответчика квартира истца была полностью отключена от газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полностью подача газа в квартиру и подключение всех газоиспользующих приборов была произведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Мособлгаз» «Север», так как сотрудники ООО "Газ-ТО" самоустранились от выполнения действий по устранению допущенных ими нарушений закона. Кроме того, истец указала, что сотрудники ООО "Газ-ТО" нарушают действующее законодательство, отказываются предъявлять паспорт, документы о прохождении аттестации и договор на выполнение подрядных работ, заключенный с АО «Мособлгаз», а также нарушают правила техники безопасности при отключении газоиспользующего оборудования. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
На основании вышеизложенного истец просила:
- признать незаконными действия ООО "Газ-ТО" по приостановлению подачи газа в квартиру по адресу: <адрес>;
- взыскать с ответчика штраф на основании ст.9.23.1 КоАП РФ в связи с незаконными действиями по приостановлению подачи газа в квартиру по адресу: <адрес>;
- признать незаконными действия ООО "Газ-ТО" по восстановлению подачи газа в квартиру и подключению одного газового прибора, после проведения собственником всех необходимых мероприятий;
- взыскать с ответчика штраф на основании ст. 9.23.6 КоАП РФ в связи с незаконными действиями по восстановлению подачи газа в квартиру и подключению одного газового прибора, после проведения собственником всех необходимых мероприятий;
- взыскать с ответчика убытки, связанные с устранением последствий незаконных действий, в размере 28 437,89 руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу всех собственников, проживающих в квартире;
- взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов;
- признать незаконными действия (бездействие) Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, выразившиеся в ответе (письме) от ДД.ММ.ГГГГ № относительно ненадлежащей проверки доводов истца;
- взыскать с заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору ФИО7, давшего ответ на обращение, штраф на основании ст. 5.59 КоАП РФ.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии искового заявления в части следующих требований:
- взыскания с ООО "Газ-ТО" штрафа в соответствии со ст.9.23.1 КоАП РФ;
- взыскания с ООО "Газ-ТО" штрафа в соответствии со ст.9.23.6 КоАП РФ;
- признания незаконными действия (бездействие) Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, выразившихся в ответе (письме) от ДД.ММ.ГГГГ № относительно ненадлежащей проверки доводов истца;
- взыскания с заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору ФИО7, давшего ответ на обращение, штрафа на основании ст. 5.59 КоАП РФ.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец в дополнение к ранее заявленным требованиям, просила взыскать с ООО "Газ-ТО" штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Газ-ТО" по доверенности ФИО12, генеральный директор ООО «Газ-ТО» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых усматривается, что отключение газоснабжения в квартире истца соответствовало действующему законодательству и было вызвано обеспечением безопасности жильцов многоквартирного дома, так как во всех жилых помещениях по стояку газоснабжения в подъезде №, в том числе – в квартире истца, была выявлена негерметичность системы газоснабжения (падение, давление, утечка) на участке внутридомового газового оборудования. Кроме того, представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми штраф в размере 50% от взысканной судом суммы взысканию с ответчика не подлежит, так как между истцом и ответчиком отсутствуют прямые договорные отношения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченный на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (путем замены третьего лица ФИО8, привлеченного на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его интересы на основании доверенности представлял ФИО11, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЖФ Пирогово-Комфорт», привлеченного на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мособлгаз», привлеченного на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Согласно п.129 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с п.77 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:
а) отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием;
б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;
в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;
г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;
д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;
е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.
Согласно п.78 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:
а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);
б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) предписаний об устранении нарушений требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов;
в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.
В соответствии с п.7.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки и пломбы на подводящем газопроводе и составлением акта о приостановлении (возобновлении) подачи газа по форме, приведенной в приложении К, при выявлении в результате его технического обслуживания факторов, указанных в правилах. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления проводит специализированная организация после устранения выявленных нарушений и неисправностей.
Согласно п.20 Приказа Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 г. № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении:
- самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования;
- перепланировки помещений, ведущей к нарушению работы внутридомового газового оборудования;
- необходимости замены не подлежащего ремонту бытового газоиспользующего оборудования;
- неустранимых в процессе технического обслуживания утечек газа из бытового газоиспользующего оборудования;
- неустранимых в процессе технического обслуживания неисправностей групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженного углеводородного газа;
- нарушения условий хранения заполненных или порожних запасных баллонов для сжиженного углеводородного газа;
- неисправностей автоматики безопасности бытового газоиспользующего оборудования и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию либо создать угрозу жизни и безопасности людей при отсутствии технической возможности их незамедлительного устранения;
- отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;
- нарушения герметичности дымоотвода газоиспользующего оборудования;
- отсутствия условий обеспечения притока воздуха для сжигания газа.
Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Иным собственником 1/2 доли в квартире является ФИО8 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газ-ТО" в квартире истца проводились работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о приостановлении подачи газа в квартиру, в котором указано, что нарушена схема подключения варочной панели и духового шкафа, подача газа приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут.
Вышеуказанные работы выполнялись сотрудниками ООО "Газ-ТО" в квартире истца рамках общей проверки в многоквартирном доме, что подтверждается актом-нарядом №№ на выполнение технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов методом опрессовки, утвержденным ООО «ДЖФ Пирогово-Комфорт».
Из акта-наряда № усматривается, в ходе проверки был установлен факт негерметичности системы газоснабжения на участке внутридомового газового оборудования, после чего газопровод был опрессован, падение давления в подъезде № устранено путем установки заглушки в кв.№.
Вопреки доводам истца, оснований для признания данного акта-наряда № недопустимым доказательством у суда не имеется, так как он содержит необходимые реквизиты и подписи и сомнений у суда, не вызывает.
Суд принимает во внимание, что акт-наряд № являлся итоговым документом, при этом ответчиком не отрицалось, что истцом был представлен иной акт-наряд, оформленный до выполнения работ.
Таким образом, ответчиком не отрицалось составление акта-наряда до выполнения работ.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом, полагающей, что акт не подписывался со стороны ООО «ДЖФ Пирогово-Комфорт», не заявлялось.
В соответствии с п.5.3 типового договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 мая 2023 г. N 388/пр, исполнитель вправе привлекать для исполнения договора организации при сохранении своей ответственности перед заказчиком за надлежащее/и своевременное выполнение работ (оказание услуг).
Работы проводились ответчиком на основании на основании договора № оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах т ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мособлгазсервис» и ООО "Газ-ТО".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мособлгазсервис», ООО "Газ-ТО" и АО «Мособлгаз» заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО «Мособлгазсервис» переданы АО «Мособлгаз».
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен акт внеплановой проверки вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования №, составленный ООО «ДЖФ Пирогово-Комфорт», из которого усматривается, что вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с п.6.2.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» первичный пуск газа в газопроводы сетей газопотребления проводят работники ГРО после выполнения следующих работ проверки наличия тяги в дымовых и/или вентиляционных каналах.
В этой связи суд не может согласиться с доводами истца, что составление акта проверки вентиляционных каналов не требовалось.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО «Мособлгаз» «Север» заключен договор №, на основании которого в квартире истца выполнен перемонтаж газопровода, стоимость работ составила 25 911,77 руб.
В составе ущерба истцом заявлены расходы по перемонтажу, покупке электроплиты и фурнитуры для перемонтажа в общем размере 28 437,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получена справка, из которой усматривается, что согласно акта-наряда на пуск газа во внутриквартирное газовое оборудование АО «Мособлгаз» «Север» в квартире истца было подключено газоиспользующее оборудование – духовой шкаф (1 шт.) и варочная панель (4-х конфорочная, 1 шт.).
В судебном заседании нашло документальное подтверждение, что отключение газоснабжения в квартире истца соответствовало действующему законодательству и было вызвано обеспечением безопасности жильцов многоквартирного дома, так как во всех жилых помещениях по стояку газоснабжения в подъезде №, в том числе – в квартире истца, была выявлена негерметичность системы газоснабжения (падение, давление, утечка) на участке внутридомового газового оборудования, в связи с чем предварительное уведомление об отключении не требовалось.
Суд не может согласиться с доводами истца о неправомерных действиях начальника АДС ООО "Газ-ТО", так как постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Кроме того, представляются несостоятельными доводы истца об отсутствии у ФИО9 аттестационных документов, что подтверждается аттестационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в акте № нарушения схемы подключения варочной панели и духового шкафа в качестве причины приостановления подачи газа в квартиру не исключает факт негерметичности системы газоснабжения на участке внутридомового газового оборудования при условии подтверждения данной негерметичности актом-нарядом № №
Факт наличия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ООО "Газ-ТО" в адрес истца, о нарушении схемы подключения варочной панели и духового шкафа не может исключать повторное нарушение подключения.
В судебном заседании установлено, что работы по дальнейшему перемонтажу газопровода выполнялись исключительно по заявке истца в АО «Мособлгаз», а не в ООО "Газ-ТО".
В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемых действий ответчика незаконными.
Кроме того, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда в пользу всех собственников, штрафа, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, так как они производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Газ-ТО" о признании незаконными действий по приостановлению газа в квартиру, о признании незаконным действий по восстановлению подачи газа в квартиру, взыскании убытков, компенсации морального вреда в пользу всех собственников, штрафа, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 01.11.2025.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна