Дело № 1-400

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Кинешма 23 ноября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием:государственного обвинителя–старшего помощника Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Чашиной О.А.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело поступило из Кинешемской городской прокуратуры с обвинительным заключением для рассмотрения в Кинешемский городской суд.

ФИО8 обвиняется органом предварительного следствия в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО8 инкриминируется органом предварительного следствия, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены в неустановленном в ходе предварительного следствия месте с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Для реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ранее достигнутой договоренностью сообщило ФИО8 о месте нахождения тайника- закладки с наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой не менее 139,28 грамм, помещенного заранее для удобства незаконного сбыта в 102 свертка.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности ФИО8 прибыл в указанное ему место, расположенное в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где из тайника- закладки достал и тем самым незаконно приобрел для последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 139,28 грамм, что является крупным размером, находящееся в 102 свертках. Указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 139,28 грамм, что является крупным размером, находящееся в 102 свертках ФИО8 стал незаконно хранить при себе и в оборудованном им тайнике расположенном в потолке под фонарем салонного освещения арендуемой автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> бесконтактным способом с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя единый преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подыскал для осуществления незаконной перевозки и последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 139,28 грамм, что является крупным размером на территории <адрес> бесконтактным способом с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 10 минут ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 139,28 грамм, что является крупным размером бесконтактным способом с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес> незаконно перевез из <адрес> в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион незаконно хранившееся указанное наркотическое средство, находящееся в 102 свертках в оборудованном им тайнике, расположенном в потолке под фонарем салонного освещения указанного автомобиля.

Однако, ФИО8 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 139,28 грамм, что является крупным размером бесконтактным способом с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес> по независящим от них обстоятельствам, так как на въезде в <адрес> в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, в 200 метрах от <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион остановлен сотрудниками полиции.

В ходе досмотра транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, арендованной ФИО8 проведенного на пересечении улиц <адрес>, в 200 метрах от <адрес> в период с 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, ранее спрятанный ФИО8 ухищренным способом, в потолке под фонарем салонного освещения сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находились 102 свертка из фрагментов полимерного материала черного цвета, каждый из которых, заклеен прозрачной бесцветной клейкой лентой, внутри каждого свертка содержится вещество в виде комков и порошка бежевого цвета, которое, согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 139,28 грамма (в процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждого объекта исследования с №по №, всего 1,02 грамма), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 138,26 грамма (в процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждого объекта исследования с № по №, всего 1,02 грамма).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО8 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 139,28 грамма, что является крупным размером, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствами, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Федеральному Закону РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства - диацетилморфин (героин) составляет свыше 0,5 граммов, крупный размер для наркотического средства – диацетилморфин (героин) составляет свыше 2,5 граммов, а особо крупный размер для наркотического средства – диацетилморфин (героин) составляет свыше 1000 граммов.

В соответствии с п. 1, п.2,п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Судьей по собственной инициативе в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении данного уголовного дело прокурору в порядке п.1, п.2 и п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО8 и защитник Чашина О.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку ФИО8 преступление не совершал.

Государственный обвинитель Смирнов А.А. считает, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованы, в том числе следующие доказательства:

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела ( том 1 л.д.3-4, 5-6,7-8,9-10,42, том 2 л.д.30-31,32-33,34,35,37-38,60,61,63-64).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по делу оперативного учета была получена оперативная информация о том, что участники преступной группы, которые причастны к распространению наркотических средств через тайники-закладки на территории <адрес>, передвигаются на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (том 1 л.д.11).

Из акта о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Кинешемский» при содействии сотрудников ДПС остановлен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на перекрестке <адрес> и <адрес> под управлением ФИО5, также в автомобиле находились ФИО4, ФИО8 В ходе досмотра салона автомобиля обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 102 свертка, перемотанные фрагментом липкой ленты скотч с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.12-13).

Согласно выпискам из рапортов №с от ДД.ММ.ГГГГ и №с от ДД.ММ.ГГГГ группа таджиков продолжает распространять наркотическое средство героин на территории <адрес>. Свертки с наркотическим средством закладчики раскладывают преимущественно в частном секторе. Среди наркозависимых лиц участники преступной группы распространяют номера банковских карт, на которые наркозависимые должны переводить денежные средства с целью приобретения наркотика. В своей преступной деятельности участники преступной группы используют банковские карты №, №, №, а также №, №, № (том 1 л.д.14,15).

Из выписки из рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники преступной группы, причастные к распространению наркотиков на территории <адрес>, сменили автомобиль, используют автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Один из участников преступной группы использует мобильный телефон с абонентским номером № (том 1 л.д.16).

Согласно выписке из рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № приезжают как минимум двое таджиков, которые распространяют наркотическое средство в частном секторе <адрес>. Второй из участников преступной группы использует мобильный телефон с абонентским номером № (том 1 л.д.17).

Из выписки из рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленными лицами, входящими в состав преступной группы, участники которой причастны к распространению наркотических средств на территории <адрес>, являются ФИО4 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ намерены приехать в <адрес> на указанном выше автомобиле с целью распространения очередной партии наркотиков (том 1 л.д.18).

Согласно выписке из рапорта ОК №с от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного контакта с гр. «Л» получена оперативная информация о том, что участники преступной группы ФИО4 и ФИО5 сделали схрон с наркотическим средством для своего знакомого из <адрес>, схрон располагается по координатам <адрес> (том 1 л.д.19).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Samsung», банковская карта <данные изъяты> № (том 1 л.д.20-23).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъята банковская карта <данные изъяты>» № (том 1 л.д.24-26).

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № изъяты: сотовый телефон марки «Редми», сотовый телефон марки «Хонор», скотч, а также сверток, в котором находится 102 свертка с веществом внутри (том 1 л.д.27-38).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъяты банковская карта <данные изъяты>» № и два чека (том 1 л.д.39-41).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество общей массой 138,26 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилфорфин) (том 2 л.д.183-185).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон «Самсунг», изъятый у ФИО4, при просмотре приложения <данные изъяты> установлено, что в нем имеется папка «NoteCam», в которой имеется папка «202101», содержащая файлы в виде фотографий местности с указанием координат (широты и долготы, возвышения, точность, время) ( том 1 лд.159-174).

Осмотрен телефон «Редми», принадлежащий ФИО5, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре приложения <данные изъяты>» установлено, что в нем имеются фото с изображением свертков из полимерного материала, а также фотографии участков местности со стрелками ( том 1 лд.194-201).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и ФИО3 по предложению ФИО8 и совместной договоренности перевозил в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № крупную партию наркотиков- героин около 100 свертков, которые были спрятаны в автомобиле, для дальнейшей реализации ими путем тайников закладок, за что ФИО8 обещал ему заплатить 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны на въезде в <адрес> сотрудниками полиции, при досмотре автомобиля был изъят пакет с наркотическим средством ( том 1 л.д.184-186).

ФИО4 при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил ему распространение наркотического средства героин на территории РФ путем тайников-закладок, на что он и ФИО5 согласились. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и ФИО5 по совместной договоренности поехали в <адрес>, а затем в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, перевозили крупную партию наркотиков- героин около 102 свертков в <адрес>, которые были спрятаны в автомобиле, для дальнейшей реализации ими путем тайников закладок, за что им троим организатор должен был выплатить около 80000 рублей за указанную работу. ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны на въезде в <адрес> сотрудниками полиции, при досмотре автомобиля был изъят пакет с наркотическим средством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в <адрес> не менее 3 раз, где закладывали тайники-закладки с наркотическим средством -героин ( том 1 л.д.205-210).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показал, что он приобрел автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по устной договоренности. У него нет водительского удостоверения, данный автомобиль он решил сдать в аренду знакомому ФИО8, который платил ему деньги за пользование автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он узнал от ФИО8, что он со своим знакомым по имени <данные изъяты> собирается ехать в <адрес>, он попросил, чтобы они его взяли с собой, а на обратном пути заехали в <адрес>, чтобы он мог увидеться со своей знакомой девушкой <данные изъяты>, на что он согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, затем поехали в <адрес>. В <адрес> их остановили сотрудники полиции, был произведен их личный досмотр с участием понятых с разъяснением прав. При его личном досмотре был изъят телефон марки «Самсунг». С потолка автомашины внутри салона был изъят пакет, что в данном пакете находилось, он не знает. Откуда данный пакет оказался в салоне, ему не известно. Он спросил у <данные изъяты> после, что было в пакете и что это за пакет. ФИО8 ответил, что данный пакет принадлежит ему, а что в нем, он ему не пояснил. Также уточнил, что когда они поехали в <адрес>, <данные изъяты> попросил его дать ему его телефон, чтобы воспользоваться навигатором. Он ему отдал телефон, в дороге телефоном он не пользовался. В телефоне имеются фотографии, которые он сам лично не получал и не отправлял, а также не делал, откуда они в телефоне, он не знает. Он писал явку с повинной, а также давал показания в качестве свидетеля, данную явку и показания не поддерживает, себя оговорил (том 1 л.д.55-57,129-134, 178-179, том 2 л.д.187-190, 109-115).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и попросил съездить с ним в <адрес> к его знакомой девушке, на что он согласился. Он лишь был водителем. Он попросил его об этом, так как у него нет водительского удостоверения. Вместе с ними также поехал <данные изъяты>, как ему известно тоже к девушке. Ему известно, что у <данные изъяты> имеется автомашина, которую он не так давно приобрел, но у него нет водительского удостоверения, поэтому он в аренду данный автомобиль сдает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром они втроём поехали в <адрес>, ехали через <адрес>, поэтому там они остановились, чтобы поесть и отдохнуть. Когда они въехали в <адрес>, их остановили сотрудники полиции. В присутствии понятых в ходе досмотра автомобиля в салоне в потолке внутри автомобиля под фонариком был изъят пакет, что было внутри он не знает, откуда данный пакет был в автомашине, он не знает. В обивке потолка автомашины изъято 102 свертка, как в настоящее время ему стало известно, в свертках был героин. В тот момент он понял, что ФИО1 и ФИО8 просили его остановиться, чтобы выйти и сделать тайники закладки. Он догадался, что в <адрес> они ехали также с этой целью. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в <адрес> с него была принята явка с повинной, в которой он поставил свои подписи. Поясняет, что содержание явки ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, явка была дана под давлением, сотрудники полиции угрожали, он испугался за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д.71-73, том 2 л.д.98-103, 109-115).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что к ним поступила оперативная информация о том, что имеется этническая преступная группа, которая причастна к распространению наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Кинешемский» при содействии сотрудников ДПС остановлен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в <адрес> под управлением ФИО5, также в автомобиле находились ФИО4, ФИО8, которые входили в состав указанной группы. В ходе досмотра салона автомобиля обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 102 свертка, перемотанные фрагментом липкой ленты скотч с порошкообразным веществом белого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оперативным путем установлено, что в состав этнической преступной группы входят ФИО4, ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ намерены приехать в <адрес> на указанном автомобиле с целью сбыта очередной партии наркотиков (том 3 л.д.97-99).

Согласно сведениям <данные изъяты>» банковская карта № (счет №) открыта на имя ФИО2, к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на телефон абонента № ( том 2 л.д.39).

Согласно акту оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отчету из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № (счет №) открыта на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты на банковские карты, зарегистрированные на имя ФИО3, осуществлялись многочисленные переводы денежных средств на общую сумму 138700 рублей, а также с указанной карты на карту №, зарегистрированную на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 3200 рублей. На карту № за указанный период времени осуществлялись переводы денежных средств от граждан, зарегистрированных в <адрес>, которые привлекались к уголовной и административной ответственности за преступления и правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, согласно приложению №,4 ( том 2 л.д.40-59).

Согласно сведениям <данные изъяты>», акту оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отчету из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО4, поступали переводы денежных средств с карт, зарегистрированных на ФИО2, на общую сумму 850200 рублей ( том 2 л.д.65-66,67-85,86-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон «Самсунг», изъятый у ФИО4, при осмотре приложения <данные изъяты>» имеется переписка ФИО4 с контактом по имени <данные изъяты>», в том числе за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости поездки в <адрес>, о размещении 30 штук, остатке 70 штук, о размещении ФИО4 в центре 30 штук, в общей сложности 60 штук. <данные изъяты> просит ФИО4 : «разбей по хорошим местам, чтобы не искали». Также имеется диалог с контактом <данные изъяты> с абонентским номером №, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО4: «Дядя, как дела?, прибыли вкусняшки, будете брать? Дядя, это та же самая вещь, Но у меня нету весов, чтобы 1 грамм показать» ( том 2 л.д.122-134).

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства и постановлением СО МО МВД РФ «Кинешемский» возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( том 3 л.д.88,89).

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено и возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО5 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ( том 3 л.д.116-117).

Согласно информации СО МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, ФИО5 и ФИО4 в качестве подозреваемых и обвиняемых по выделенным из настоящего уголовного дела не привлекались.

Диспозицией ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которая вменена ФИО8, предусмотрена уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

При этом по смыслу закона обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, обвинение содержит противоречие, заключающееся в том, что действия ФИО8 совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в обвинении фактически описаны признаки совершения им более тяжкого преступления, а уголовного преследование по данному уголовному делу в отношении ФИО5 прекращено, ФИО4 имеет процессуальный статус свидетеля. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства на основании исследованных выше доказательств являются препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, является безусловным основанием для возвращения дела прокурору, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

Из содержания ст.220 УПК РФ, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии и каждом лице, указанном в формулировке обвинения. Данные требования закона органами следствия при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО8 не выполнены, поскольку обвинительное заключение и установленные в нем фактические обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства противоречат формулировке предъявленного ФИО8 обвинения и квалификации его действий.

Суд считает возможным на данной стадии без проведения всех допросов свидетелей, подсудимого принять решение о возвращении уголовного дела прокурору в целях обеспечения принципа разумного срока уголовного судопроизводства и необходимости устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Кроме того, на основании п.2 и п.7 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения, пользоваться помощью переводчика бесплатно.

На основании ч.3 ст.18 УПК РФ если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Копия обвинительного заключения так же подлежит обязательному вручению обвиняемой в соответствии с положениями ч.2 и ч. 3 ст.222 УПК РФ, и в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения на родной обвиняемой язык, что регламентировано положениями ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Данные требования закона органами следствия выполнены не были.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.2-5) и утвержденное обвинительное заключение ( том 4 л.д.19-50) не переведены на таджикский язык, которым владеет обвиняемый, и не вручено обвиняемому ФИО8, подтверждающие документы об этом, в том числе текст перевода указанного постановления о привлечении в качестве обвиняемого и утвержденного обвинительного заключения, в уголовном деле отсутствуют, что является нарушением права на защиту и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1, п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку копии постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения на таджикском языке не вручены обвиняемому ФИО8 Имеющиеся в деле расписка (том 3 л.д.230) без указания даты о получении постановления и привлечении в качестве обвиняемого и расписка (том 4 л.д.52) о получении обвинительного заключения на русском и таджикском языке не может свидетельствовать о выполнении указанной обязанности органом предварительного следствия и прокурором без наличия в деле текстов постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения на таджикском языке, поскольку подтверждают лишь вручение копии обвинительного заключения на русском языке, а также текстов постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений суда об избрании и продлении меры пресечения с переводом на таджикский язык, которые имеются в уголовном дела как на русском, так и на таджикском языках. Довод государственного обвинителя о том, что в судебном заседании подсудимый подтвердил вручение ему указанных документов на таджикском языке является несостоятельным, поскольку данные факты материалами дела не подтверждены.

Данное нарушение относится к существенным, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения были допущены нарушения требований уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом, нарушено право подсудимого на защиту, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО8 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, по вопросу о сохранении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее срока, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО8 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей подсудимому продлен судом апелляционной инстанции по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить ФИО8 меру пресечения без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана, в настоящий момент не отпали и не изменились.

Подсудимый ФИО8 и его защитник Чашина О.А. считают, что в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на более мягкую, поскольку ФИО8 не судим, преступление не совершал, скрываться не намерен.

ФИО8 обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, не трудоустроен, в браке не состоит, устойчивых социальных связей не имеет, привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, а также учитывая характер и обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО8 обвиняется, суд считает, что изменение меры пресечения в отношении подсудимого невозможно, так как с учётом его характеризующих данных и образа жизни, под тяжестью предъявленного ему обвинения, он может скрыться от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет законного источника дохода, является иностранным гражданином, привлекался к административной ответственности постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, поэтому суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

С учётом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения, суд считает необходимым продлить срок действия ранее избранной ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу на три месяца. При этом в срок, предназначенный для производства процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору. Принимая во внимание указанные положения, названый срок исчисляется со дня возвращения уголовного дела прокурору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ФИО8 тяжёлых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ возвратить на основании п.1, п.2 и п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ Кинешемскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Ранее избранную меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО8 , <данные изъяты>, в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок её действия на 3 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: А.А.Ширшин