РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-2005» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертного заключения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал-2005», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 48 988 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля. 05 апреля 2022 г. из-за обрушения бетонных осколков, вызванного разрушением шва между плоским кровельным покрытием крыши и примыканием его к стене дома, автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта установлена заключением эксперта, к которому обратилась истец. Истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO IO, государственный регистрационный номер №.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: МО, <адрес>.

Постановлением и.о. дознавателя полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 06 апреля 2022 г. зафиксирован факт повреждения автомобиля MITSUBISHI PAJERO IO, государственный регистрационный номер №, припаркованного около <адрес>. В ходе осмотра автомобиля на нем обнаружены следующие повреждения: две вмятины на крыше автомобиля скол, левой дверной стойки с повреждением ЛКП, на крыше имеются осколки бетонной конструкции. Возможны скрытые механические дефекты автомобиля. Личинки замков дверей и замка зажигания повреждений не имеют. Целостность и порядок вещей в салоне не нарушен. Тем же постановлением истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

Представленным в материалы дела экспертным заключением № от 14 апреля 2022 г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 48 988 руб.

21 апреля 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит возместить ей ущерб в указанном размере.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, несет ответчик.

Так как вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, то он подлежит возмещению, в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей. (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.)

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 15 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 31 994 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-2005» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертного заключения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-2005» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 48 988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 31 994 рубля, расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 сентября 2022 г.