РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11871/2023 по иску адрес «ВСК» к фио фио о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, застрахованному истцом по договору добровольного страхования, причинен ущерб. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец произвел страховую выплату в общей сумме сумма Ссылаясь на то, что адрес «РЕСО-Гарантия», как страховая компания, застраховавшая ответственность причинителя вреда, произвела в пользу истца выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере сумма, истец просил суд взыскать с ответчика разницу между произведенной адрес «РЕСО-Гарантия» выплатой и фактическим размером ущерба.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В абз. 2 п. 13 данного Постановления разъяснено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из приведенных правовых норм и актов её толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью ремонта поврежденного имущества.
Установлено, что 27.01.20021 года между адрес «ВСК» и ООО «Альфамобиль» заключен договор комбинированного страхования, что подтверждается полисом № 2004В00L2046.
20.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное истцом транспортное средство трактор марка автомобиля 82.1», г.р.з. 3080ХН50 под управлением фио получило механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х152РО777, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Признав заявленное событие страховым случаем, истец произвел страховое возмещение путем выплаты страхователю денежных средств.
В соответствии со счетом на оплату № ЦБ-5446 от 05.12.2022 года истец произвел оплату страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, организованного ООО «Доминант» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 16386 от 17.12.2023.
В последующем, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере. Счетом на оплату № ЦБ-1432 от 27 марта 2023 года и платежным поручением № 88616 от 20.04.2023 подтверждается, что истцом произведена доплата страхового возмещения в размере сумма
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным в ходе разбирательства дела факт выплаты истцом по страховому событию, произошедшему по вине ответчика, страхового возмещения в общей сумме сумма
Страховщик ответчика – адрес «РЕСО-Гарантия» произвел в пользу истца выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере сумма
В этой связи, истцом к присуждению с ответчика заявлена разница между произведенной адрес «РЕСО-Гарантия» выплатой и размером произведенного страхового возмещения в сумма
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования, приобрел право требования возмещения убытков к ответчику как непосредственному причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.
В этой связи, на стороне ответчика возникла обязанность возместить истцу в порядке суброгации убытки в размере, составляющем разницу между произведенным страховым возмещением и лимитом страховой выплаты, т.е. в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к фио фио о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу адрес «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.В. Капустина