Дело № 2а-3493/2025
25RS0021-01-2025-003806-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 21 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В.,
при помощнике судьи Тарабариной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, военному комиссариату Приморского края об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока (далее – комиссия), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией было вынесено решение об отказе в замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу. По мнению административного истца данное решение является незаконным, нарушает его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и свободу убеждений. Заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было подано 12.05.2025. Решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу мотивировано пропуском установленных законом сроков подачи соответствующего заявления. Вместе с тем административный истец не подал заявление в установленный срок по уважительным причинам. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации право на замену военной службы является непосредственно действующим. Федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, право на свободу совести и вероисповедания и, соответственно, связанное с этим право на альтернативную гражданскую службу. Пропуск сроков не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека. Просит признать незаконным и отменить решение комиссии от 03.06.2025 об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, военный комиссариат Приморского края.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что причины пропуска срока были указаны административным истцом в заявлении на альтернативную гражданскую службу, которое также содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Оценивая наличие или отсутствие уважительности причин для восстановления или невосстановления пропущенного для подачи заявления срока, комиссия в своем решении не указала никаких данных об этом, в обжалуемом акте вообще отсутствует решение по ходатайству о восстановлении срока. Основания, по которым ФИО1 считает неприемлемым для себя несение военной службы, подробно разъяснены в заявлении на альтернативную гражданскую службу и автобиографии, детально иллюстрирующей все доводы заявления эпизодами из жизни заявителя. Также были опрошены свидетели, которые подтвердили достоверность доводов заявителя. Представленный протокол комиссии не содержит сведений об обстоятельствах, установленных комиссией при рассмотрении заявления ФИО1, содержится только указание на основание для отклонения заявления.
Представитель комиссии ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, согласно которым ФИО4 подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 12.05.2025, в то время как согласно действующему законодательству оно должно было быть подано им до 01.10.2024. Уважительных причин, в связи с которыми пропущен срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, представлено не было. Соответствующие доказательства своих доводов о сформировавшихся убеждениях, противоречащих несению военной службы, административным истцом в комиссию представлено не было.
Представитель военного комиссариата Приморского края – старший помощник военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 подал заявление только 12.05.2025, чем лишил возможности заблаговременно подыскать ему альтернативную гражданскую службу. Определение Конституционного Суда Российской Федерации, на который ссылается представитель административного истца, вынесено по уголовному делу и никакого отношения к альтернативной службе не имеет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 является ее близким другом. Присутствовала на заседании комиссии 03.06.2025. ФИО1 дали возможность донести свою позицию, но его не совсем поняли. Не может нести военную службу по призыву из-за убеждений и веры. Рассматривался ли вопрос о восстановлении пропущенного срока, пояснить не смогла.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном. ФИО1 является убежденным пацифистом, со школы сталкивается с агрессией одноклассников, не может за себя постоять, дать сдачи. О сроках подачи заявления о замене военной службу по призыву на альтернативную гражданскую службу не знали, сосредоточились в тот период на учебе. Полагали, что пока обучается в школе, повестки не будет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель призывной комиссии ФИО8 пояснил, что ФИО1 присутствовал на заседании призывной комиссии, срок подачи заявления был пропущен. По поводу пропуска срока подачи заявления ФИО1 пояснил, что забыл. Вопрос о восстановлении пропущенного срока не рассматривался.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам, при проверке оспариваемых решений, действий (бездействия) органов реализующих государственные или иные публичные полномочия, следует исходить из того, что такие органы обязаны осуществлять свою деятельность на основании принципа законности.
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 19 постановления).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.
По делу установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 14.02.2023 в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока.
12.05.2025 военному комиссару Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призы на альтернативную гражданскую службу. В указанном заявлении ФИО1 также ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решением призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, оформленным протоколом № 5А от 03.06.2025, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской в связи с нарушением срока подачи заявления.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям и вероисповеданию противоречит несение венной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия, которая обязана рассмотреть заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на своем заседании и вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (части 1 и 2 статьи 10, часть 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ).
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О, исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
ФИО1 в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Как пояснил в судебном заседании председатель призывной комиссии ФИО8, вопрос о восстановлении пропущенного срока не рассматривался на заседании призывной комиссии.
Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией причины пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не проверялись, ФИО1 не была предоставлена возможность назвать причины, по которым призывником пропущен срок для подачи заявления, и обосновать обстоятельства, с которыми закон связывает право на замену военной службы на альтернативную гражданскую.
Таким образом, призывная комиссия Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа не представила доказательства того, что порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись.
Напротив ФИО1 доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов нерассмотрением призывной комиссией поданного административным истцом заявления по существу.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа от 03.06.2025 надлежит признать незаконным с возложением на призывную комиссию обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 12.05.2025 в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, военному комиссариату Приморского края об оспаривании решения, возложении обязанности– удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа от 03.06.2025 об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Обязать призывную комиссию Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 12.05.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.