Дело №2-554/2022

УИД 21RS015-01-2022-000707-52

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Крыловой В.М., при ведении протокола помощником судьи Орловой И.Н., с участием помощника прокурора Цивильского района ЧР Тратниковой Д.О., истицы ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Ефимова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 10 минут при следовании из <адрес> в <адрес> на маршрутном автобусе №, за рулем которого находился водитель ФИО2, при резком начале движения автобуса она упала в салоне автобуса и получила телесные повреждения – закрытый перелом 6,7 ребер справа со смещением. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После случившегося ФИО2 перед ней не извинился, в больнице не навещал, моральный вред возместил только в сумме 10 000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания. После ДТП у неё было тяжелое состояние, болела вся грудная клетка, ей было больно дышать, при кашле она испытывала резкие боли в правом боку. В настоящее время она испытывает страх перед передвижением на автобусе, её беспокоит состояние её здоровья, она не может переносить физические нагрузки, лишена возможности вести активную общественную жизнь. Моральный вред она оценивает в 200000 рублей. Также ею понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в суд в сумме 3000 рублей, т.к. она ранее в суд никогда не обращалась.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель Ефимов В.О. в судебном заседании исковые требования признали частично. При этом просили определить размер вреда с учетом требований соразмерности и справедливости в сумме 30 000 рублей, а также при определении размера вреда просили учесть материальное положение ответчика. Также пояснили, что ранее ФИО2 передал истице в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В случаях причинения вреда здоровью в результате ДТП под грубой неосторожностью самого потерпевшего как правило понимается нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, нарушение потерпевшим правил дорожного-движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <данные изъяты> м автодороги М-7 «Волга», возле <адрес>, ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушение п.п.1,5, 8.1 ПДД РФ, не убедился в соблюдении условий безопасности перевозки пассажиров, резко начал движение управляемого транспортного средства, приведшее к падению пассажирки ФИО1 в салоне автобуса, что повлекло причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила повреждение в виде закрытого перелома 7-го ребра справа со смещением отломков, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается объективными клиническими данными и инструментальными методами исследований, не исключается его образование от действия тупого твердого предмета, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Получение истцом ФИО1 телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика, является основанием для компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 ранее передал ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Однако истица выразила свое несогласие с размером компенсации морального вреда, выплаченного ответчиком.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 не представил в суд доказательств принятия мер по заглаживанию причиненного вреда в полном объеме.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей суд находит необоснованно завышенным.

Исходя из требований закона, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, частичной выплаты компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом характера физических и нравственных страданий перенесенных истцом, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности лечения, характера полученных телесных повреждений, определенной утраты качества жизни истца, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно – транспортного происшествия, исходя из иных заслуживающих внимания обстоятельств – семейного и материального положения ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, в том числе подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Указанная взыскиваемая сумма компенсации морального вреда соответствует критериям возмещения ущерба потерпевшему, пострадавшему от дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления в суд.

Суд, исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативами отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий: В.М. Крылова