№2-5519/2023
УИД 50RS0031-01-2023-004888-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола секретарем Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 25.10.2022г. в размере 677 249,17 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 972,49 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что между банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9714979630 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банком ФИО1 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах банка, кроме того, заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной отчете. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителей не направил, извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, сумму задолженности признал, наличие ее обосновал тяжелым материальным положением.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке в отсутствие стороны истца.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 13.12.2017 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9714979630 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях(л.д.9-28).
Во исполнения заключенного договора банком ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах банка, кроме того, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной отчете.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Факт перечисления денежных средств на счет, подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиками не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 25.10.2022г. задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-9714979630 от 13.12.2017 г. составляет 677 249,17 руб. из которых:
- просроченный основной долг – 589 994,95 руб.,
- просроченные проценты – 87 254,22 руб.(л.д.12)
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, ответчик с расчетом согласился.
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 972,49 руб.
Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-9714979630 от 13.12.2017г. по состоянию на 25.10.2022г. в размере 677 249 рублей 17коп., из которых основной долг 589 994руб. 95коп., пророченные проценты 87 254руб. 22коп., а также расходы на оплату госпошлины 9 972руб. 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года