УИД62RS0004-01-2022-002282-26

дело №2-2258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 14 ноября 2022 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 172381 руб. 96 коп. до дд.мм.гггг. под 29 процента годовых.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ФИО3 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 188 100 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением ФИО3 взятых обязательств по кредитному договору КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало свои права требования ООО «САЕ» на основании договора цессии <данные изъяты> от дд.мм.гггг..

В дальнейшем, ООО «САЕ» передало свои права требования к ФИО3 ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требования от дд.мм.гггг., который в свою очередь передал права требования к ФИО3 ИП ФИО1 согласно договору цессии от дд.мм.гггг. <данные изъяты>

Так как решение Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. ответчицей не исполнено, её задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет: по процентам за пользование кредитом – 356411 руб. 87 коп., по неустойке – 2244593 руб. 27 коп.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 356411 руб. 87 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100000 руб. (уменьшив размер неустойки в добровольном порядке); проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 165652 руб. 64 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 165652 руб. 64 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № (по средством оформления заявления-оферты №), по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 172381 руб. 96 коп., сроком пользования кредитом – по 01.06.2018г., последний платеж – 01.06.2018г., под 29% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, оплату производить ежемесячными платежами – 02 числа каждого месяца в сумме 4472 руб., сумма последнего платежа – 6171 руб. 54 коп. Из договора следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств он обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление-оферту №, условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с п.2.3.2 Условий кредитования кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на Банковский счет.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО3 кредита в сумме 172381 руб. 96 коп. исполнил.

Так как ФИО3 свои обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг. исполняла ненадлежащим образом, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратился в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ФИО3 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 188100 руб. 38 коп., из них: сумма основного долга – 165652 руб. 64 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 16978 руб. 83 коп., штрафная неустойка (пени) – 5468 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4962 руб. 01 коп.

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» принадлежащее ему право требования к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3

В дальнейшем, ООО «САЕ» передало свои права требования к ФИО3 ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требования от дд.мм.гггг., который в свою очередь передал права требования к ФИО3 ИП ФИО1 согласно договору цессии от дд.мм.гггг. <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенной выше нормы права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты.

Учитывая изложенное, к ИП ФИО1 перешло право требования кредитной задолженности ФИО3 по договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе и на просроченные проценты и неустойку.

Решение Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. ФИО3 не исполнено.

Согласно сведений УМВД России по Рязанской области ФИО3 сменила фамилию на ФИО5

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Пункт третий той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 356411 руб. 87 коп., исходя из расчета 29% годовых на сумму основного долга 165652 руб. 64 коп., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки, исходя из условий кредитного договора и размера задолженности по основному долгу, и он составил 2244593 руб. 27 коп. Однако исходя из несоразмерности указанного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, истец уменьшил неустойку и просит взыскать ее в размере 100000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в заявленном истцом размере в сумме 100000 руб., полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размеру кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредитной задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2. ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Так как иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 7764 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг.:

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 356411 руб. 87 коп.;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100000 руб.;

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 165652 руб. 64 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 165652 руб. 64 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7764 руб. 12 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов