УИД № 34RS0005-01-2025-002991-49
Дело № 2-2607/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 19 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ему на праве собственности, и ФИО1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак № № были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Истец обратился в экспертное учреждение, для определения размера ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от 10 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак № составила 260 300 рублей.
Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 260 300 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 898 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований, не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО2 является собственником автомобиля Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак №19 февраля 2025 года водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице М.Ерёменко в сторону улицы Штеменко Краснооктябрьского района города Волгограда, напротив <адрес> по улице М.Ерёменко совершил наезд на стоящую автомашину Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак №
Указанные обстоятельства установлены определением № 34 АП 071228 от 19 февраля 2025 года ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, а также приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2025 года, вступившим в законную силу, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Однако данные требования Правил ФИО3 не были соблюдены, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ФИО1 государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился к эксперту-технику ФИО6, в соответствии с экспертным заключением которого № от 10 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 260 300 рублей.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.
Ответчиком не оспорен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иной суммы ущерба, причиненного истцу, не представлено.
Расходы ФИО2 на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 6 000 рублей, что подтверждается договором от 03 марта 2025 года и чеком об оплате денежных средств от 10 марта 2025 года.
Таким образом, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ, и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы ущерба в размере 260 300 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось в пользу ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 898 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 260 300 рублей в счет возмещении ущерба, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 898 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья: И.Г. Шушлебина