Решение по делу № 03797/2022 от 28.12.2022 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Дело № 2-4270/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 17.02.2021 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген тигуан г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства Мазда 2 г/н № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Мазда 2 г/н № были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ФИО3 обратилась 03.03.2021 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.03.2021 после осмотра ТС и 24.03.2021 дополнительного осмотра, страховой компанией выплачено страховое возмещение: 23.03.2021 в размере 148 100 рублей и 02.04.2021 в размере 66 700 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 214 800 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты истец обратилась за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно оценке № от 25.03.2021 размер восстановительного ремонта составил без учета износа 681 700 рублей, с учетом износа в размере 274 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 416 200 рублей. Стоимость годных остатков составила 76 400 рублей.

30.12.2021 истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 125 000 рублей, неустойки и расходов по оценке.

19.01.2022 страховая компания отказала в доплате.

14.02.2022 ФИО3 не согласившись с отказом ответчика обратилась к финансовому уполномоченному, 31.03.2022 истице отказано в доплате страхового возмещения.

13.10.2022 решением Центрального районного суда г.Оренбурга в пользу ФИО3 взыскана сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 143 224 рублей, неустойка в размере 140 000 рублей за период с 25.03.2021 по 12.09.2022, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 448,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 370 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, всего 326 872,86 рублей.

При вынесении решения суда не была взыскана неустойка за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ссылаясь на нормы закона «Об ОСАГО», ФИО3 с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика неустойку в размере 83 069 рублей за период с 13.09.2022 по 10.11.2022.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что 17.02.2021 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген тигуан г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства Мазда 2 г/н № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ФИО3 обратилась 03.03.2021 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.03.2021 после осмотра ТС и 24.03.2021 дополнительного осмотра, страховой компанией выплачено страховое возмещение 23.03.2021 в размере 148 100 рублей и 02.04.2021 в размере 66 700 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 214 800 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно оценке № от 25.03.2021 размер восстановительного ремонта составил без учета износа 681 700 рублей, с учетом износа в размере 274 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 416 200 рублей. Стоимость годных остатков составила 76 400 рублей.

19.01.2022 страховая компания отказала в доплате.

14.02.2022 ФИО3 не согласившись с отказом ответчика, обратилась к финансовому уполномоченному, 31.03.2022 истице отказано в доплате страхового возмещения в связи с чем, истец обратилась в суд.

При вынесении решения суда не была взыскана неустойка за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем, истец обратился в суд с данным требованием.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца не исполнены.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона Об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено в судебном заседании страховщик после заявления истца от 03.03.2021 о наступлении страхового случая нарушил срок выплаты страхового возмещения, произведя полную выплату страхового возмещения только 10.11.2022 по решению Центрального районного суда города Оренбурга, что влечет для страховщика ответственность в виде выплаты неустойки.

Следовательно, поскольку за период с 25.03.2021 по 12.09.2022 решением суда взыскана неустойка, а обязательства страховщиком исполнены только 10.11.2022, то до фактической выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период 58 дней просрочки с 13.09.2022 по 10.11.2022 составляет 83 069 рублей из расчета размера доплаты страхового возмещения 143 224 рублей /100 х 1% х 58 дней.

Между тем при рассмотрении спора представителем АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения надлежащем образом страховщиком исполнены не были, учитывая, что в порядке досудебного разрешения спора финансовым уполномоченным также не был надлежащим образом определен размер неустойки, что ввело страховщика в заблуждение относительно надлежащего исполнения им обязанностей по выплате неустойки, учитывая размер взысканного страхового возмещения, период просрочки, а также размер неустойки подлежащей взысканию, то суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки за период с 13.09.2022 года по 10.11.2022 года до 50 000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 13.09.2022 года по 10.11.2022 года в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение принято 10 января 2023 года