Гражданское дело №...
54RS0№...-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Заря» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в процессе землеустроительных работ ответчиком был нанесен ущерб имуществу, расположенному на земельном участке, принадлежащем истцу, а именно: разрушены хозблок с туалетом, деревянный забор из необрезной доски, демонтированы четыре столба из трубы, на площади 10 кв.м нарушена планировка грунта участка (слой щебня засыпан глиной на 30 см). Стоимость причиненного ущерба подтверждается заключением ОК «EVAEX» ИП ФИО3 и составляет 51 200 руб.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с СНТ «Заря» в свою пользу ущерб в размере 51 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 736 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика СНТ «Заря» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником соседнего участка с участком истца является ФИО4, который в 2019 году проводил работы. СНТ «Заря» производил межевание, выделенный из земель общего пользования земельный участок продан ФИО4, который засыпал овраг. СНТ «Заря» не имеет отношения к земельному участку ФИО4, никаких работ на участке не проводило, своей техники в СНТ нет.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в силу указанных норм, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании Постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 953 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Заря», участок №... (л.д.49).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в результате землеустроительных работ проведенных СНТ «Заря» имуществу истца, расположенному на вышеуказанном земельном участке был причинен ущерб.
ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Новосибирской области с просьбой повести проверку законности деятельности председателя СНТ «Заря» на предмет уничтожения зеленой зоны и оказать содействие в защите и восстановлении его нарушенных прав (л.д. 83-84).
ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением (л.д.85-86).
В свою очередь, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицал вину ответчика в причинении ущерба истцу в результате проведения работ на смежном земельном участке, ссылаясь на то, что данный земельный участок принадлежит третьему лицу ФИО4, товарищество никаких работ на земельном участке не проводило.
Согласно представленной стороной ответчика выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 767 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.119-121).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик СНТ «Заря» не является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка, на котором производились землеустроительные работы, в результате которых имуществу истца причинен ущерб, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых элементов состава деликтной ответственности, в том числе причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, основания для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу вреда на СНТ «Заря» отсутствуют.
Факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика не подтвердился также пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания которых оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ и которые показали, что на даче истца бывали редко, знают, что вблизи участка истца летом 2019 года производились работы, был засыпан овраг, снесена часть забора, хозяйственная постройка. При этом свидетелям неизвестно кем производились указанные работы, о проведении данных работ известно со слов истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба его имуществу в результате действий СНТ и по вине ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.