Дело № 2а-1-58/2025
УИД 73RS0011-01-2025-000013-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 05 февраля 2025 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и требования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и требования.
В обоснование иска указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** и выдано требование в срок до 21.01.2025 оплатить в полном объеме, квитанцию представить судебному приставу-исполнителю. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства и требование незаконными, поскольку вынесено не уполномоченным лицом, а действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст. 163, 159 и 179 УК РФ.
Просила постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, а также требование от 14.01.2025 признать незаконными и отменить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявление об отказе от административного искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом согласно ч. 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 19.01.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» удовлетворить частично. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 3393 рубля 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
23 декабря 2024 года в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области из судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области поступил исполнительный лист серии ВС ***, выданный 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области.
На основании вышеуказанного исполнительного документа в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3793 рубля 20 копеек. В получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник отказалась.
14 мая 2025 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено требование в срок до 21.01.2025 оплатить задолженность в полном объеме, квитанцию представить судебному приставу-исполнителю
ФИО1, обращаясь с настоящим иском, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, а также требование от 14.01.2025, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Ульяновской области ФИО2 незаконными, и отменить их по причине того, что они вынесены неуполномоченным лицом.
Вместе с тем, законных оснований для этого суд не усматривает.
В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 Закона №229-ФЗ).
Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 вручено не было в связи с ее отказом от получения постановления, в связи с чем в требовании от 14.01.2025, полученном должником в этот же день, ФИО1 было предложено до 21.01.2025 добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Сведений об исполнении судебного акта до возбуждения исполнительного производства, а также на момент рассмотрения настоящего дела должником не представлено.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Вопреки доводам заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2024 о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2
В связи с изложенным в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, а также требования от 14.01.2025 и их отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Копылов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.