ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 августа 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО2, потерпевших ФИО1 В.П., ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО2, управлял транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., со стороны ...., в районе строения № по ...., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего, при выезде на главную дорогу ...., допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который следовал по главной дороге ...., со стороны .....

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пассажиру автомобиля ФИО1 В.П. причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с очагом ушиба в правой теменной доле, с субарахноидальным кровоизлиянием; ушибом (отеком) мягких тканей с кровоподтеком на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО2, свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшие ФИО1 В.П., ФИО4 на строгом наказании для водителя не настаивали.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Из объяснений ФИО2 следует, что **/**/**** ~~~, он в качестве водителя управлял автомобилем ~~~, государственный регистрационный номер №, двигался по дороге .... в сторону .... перекрестке .... не уступил дорогу автомобилю ФИО1 и совершил столкновение.

Согласно объяснениям ФИО1 В.П., которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/**** ~~~ она в качестве пассажира находилась в автомашине ФИО1, государственный регистрационный номер №, сидела сзади справа за водителем. В районе строения .... .... почувствовала удар, после чего потеряла сознание. За рулем находился ФИО4

Из показаний ФИО4, представленных в деле, следует, что **/**/**** ~~~, он в качестве водителя управлял автомобилем ФИО1, государственный регистрационный номер №. Двигался по .... со стороны .... по направлению ..... На перекрестке .... в районе строения № получил удар в правую сторону, в районе переднего колеса. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО1 В.П.

Помимо показаний потерпевшей ФИО1 В.П., ФИО4 и самого ФИО2 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** ~~~ водитель ФИО2, в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, при выезде на главную дорогу, допустил столкновение с автомобилем, который следовал по главной дороге, в результате чего пассажиру ФИО1 В.П. причинены телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где произошел столкновение автомобилей.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** ФИО1 В.П. причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с очагом ушиба в правой теменной доле, с субарахноидальным кровоизлиянием; ушибом (отеком) мягких тканей с кровоподтеком на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана; действия ФИО2, который допустил нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 53), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, совершение им повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО2, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН <***>; КПП 380801001; счет получателя платежа 03100643000000013400, к/с 40102810145370000026; ОКТМО 25701000; БИК 042520101; УИН 18810438222390026116, КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов