Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.
Дело №2а-1215/2025
УИД 33RS0006-01-2024-002054-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Глазковой Д.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании незаконным в части постановления об установлении публичного сервитута,
установил:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения и передачи части требований на рассмотрение в соответствии с ГПК РФ к администрации муниципального образования <адрес> и просил признать незаконным в части постановление от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:08:040310:177, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский <данные изъяты>
В обоснование требований указал на то, что является собственником вышеназванного земельного участка. В 2021 году он предварительно согласовал ООО «Газпром газификация» путем подписания соответствующего соглашения предоставление части принадлежащего ему спорного участка для прокладки газовой трубы с размером арендной платы 720 000 руб. в год с дальнейшей рекультивацией земельного участка. В 2024 году он получил от ООО «Газпром газификация» соглашение о предоставлении участка для установления публичного сервитута со значительно меньшим размером платы за пользование землей. В дальнейшем он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Вязниковский район вынесено постановление № об установлении публичного сервитута, в том числе, на принадлежащем истцу земельном участке. С данным постановлением он не согласен, поскольку полагает, что нарушены его права в части значительно меньшего размера платы за сервитут, чем было оговорено с ООО «Газпром газификация».
В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 возражала против требований административного истца, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. Публичный сервитут установлен в целях строительства и эксплуатации вышеназванного линейного объекта системы газоснабжения местного значения для обеспечения населенных пунктов.
Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром газификация» также не явился в судебное заседание, о котором был извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями истца, полагая постановление администрации муниципального образования Вязниковский район законным, принятым уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий. Обратил внимание на то, что оно не нарушает прав ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истцами об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и межевания территории для размещения линейного объекта местного значения «<адрес>
Судом установлено, что с данным проектом ООО "Газпром газификация" представлена документация по планировке и межеванию территории, содержащая информацию о необходимости осуществления мероприятий по защите охраняемых ОКС, по сохранению (при наличии) объектов культурного наследия, охране окружающей среды.
Как следует из материалов дела, перед утверждением данного проекта ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание по публичным слушаниям, информация о которых была опубликована в газете «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, на официальном сайте).
Согласно заключению комиссии рекомендовано утвердить проект планировки и межевания территории для размещения вышеуказанного линейного объекта местного значения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром газификация" обратилось в администрацию муниципального образования Вязниковский район с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, в том числе земельного участка административного истца, в целях строительства и эксплуатации вышеназванного линейного объекта системы газоснабжения местного значения.
В ходатайстве перечислены кадастровые номера земельных участков, в отношении которых испрашивался публичный сервитут и границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), а также приложены сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН; документация по планировке территории объекта.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО "Газпром газификация" установлен публичный сервитут с целью строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения "<адрес>, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> сроком 10 лет со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.
Данное постановление также было опубликовано в газете «Маяк»ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не нарушает законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36).
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 274 ГК РФ что в случаях, предусмотренных федеральными законами, к собственнику земельного участка может быть предъявлено требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пунктам 8,9,11 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление публичного сервитута применительно к земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. Деятельность, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения, являющихся объектами федерального значения (пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ).
Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.39).
Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, в отношении которого подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования (подпункты 1-3 пункта 3 статьи 39.42).
Помимо иных сведений, решение об установлении публичного сервитута должно содержать информацию о сроке публичного сервитута и о сроке, в течение которого использование земельного участка (его части) в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута. Решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута (подпункты 5, 6 пункта 4, пункт 5 статьи 39.43).
В установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в соответствии с их разрешенным использованием в течение одного года (пункт 10 статьи 23, подпункты 4 пункта 1 статьи 39.44).
Публичный сервитут для использования земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения может устанавливаться на срок от десяти до сорока девяти лет (пункт 1 статьи 39.45).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.48 ЗК РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и в соответствии с его разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, указанный в решении об установлении публичного сервитута, правообладатель земельного участка вправе требовать выкупа земельного участка по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков.
В обоснование несогласия с постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район об установлении публичного сервитута административный истец сослался на то, что изначально в 2021 году при возникновении вопроса о возможном использовании части земельного участка ООО «Газпром газификация» предлагалось осуществлять его за плату примерно 720 000 руб. в год, в то время после принятия оспариваемого акта органа местного самоуправления такая плата установлена значительно ниже.
В соответствии с положениями статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7).
Как следует из оспариваемого постановления администрации муниципального образования Вязниковский район, порядок и размер платы за сервитут в отношении земельного участка ФИО1 не определен, в связи с тем, что он урегулирован положениями названной выше нормы ЗК РФ и определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" соглашением между собственником земельного участка и ООО «Газпром газификация».
Из административного искового заявления и его уточнения следует, что ФИО1 получил от ООО «Газпром газификация» вышеуказанное соглашение об осуществлении публичного сервитута, из которого следует, что размер платы за публичный сервитут за 10 лет составляет 5 046 руб. (пункт 3.1 соглашения), однако его не подписал, об оспариваемом постановлении узнал только весной 2024 года, когда получил от ООО «Газпром газификация» соглашение об установлении платы за сервитут.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд полагает возможным, учитывая письменные пояснения административного истца в административном иске, восстановить срок обжалования постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая требования административного истца об оспаривании постановления администрации муниципального образования <адрес> об установлении публичного сервитута, суд полагает, что оснований для признания его незаконным не имеется по следующим основаниям.
Из пункта 4 статьи 274 ГК РФ, пунктов 8,9,10,11 и подпункта 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ следует, что ограничение прав не должно быть чрезмерным, нарушать принцип рационального использования земель, приводить к невозможности использования или существенному затруднению в использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Заявляя о таких обстоятельствах, ФИО1 не привел конкретных данных и доказательств, подтверждающих их наличие. Вместе с тем, согласно пункту 2 части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Позиция истца со ссылкой на значительно более низкий размер платы за сервитут, не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку согласно нормам пункта 7 статьи 39.46 ЗК РФ вопрос об урегулировании платы за сервитут определяется соглашением между собственником земельного участка и ООО «Газпром газификация». При этом в случае несогласия с размером платы ФИО1 не лишен возможности обращения за защитой своего нарушенного права с иском в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для строительства линейных объектов системы газоснабжения.
В судебном заседании установлено, что строительство газопровода осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, прошедшей необходимые технические согласования, учитывающей особенности расположения трубопровода на данной конкретной территории.
При этом установление публичного сервитута обусловлено общественными интересами, при этом ходатайство ООО "Газпром газификация" и приложенные к нему документы соответствовали требованиям закона, а оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом процедуры, порядка и формы его принятия, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным в части постановления об установлении публичного сервитута оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Глазкова