№ 2а-8467/22

50RS0035-01-2022-010540-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП по отсутствию контроля за сроками передачи судебному приставу-исполнителю судебного приказа для исполнительного производства, обязании принять меры к регистрации и возбуждению исполнительного производства, обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты.

Свои требования мотивировало тем, что обратилось в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: возбуждение исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещена, не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданный мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес> взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «МЦК» денежных средств и заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «МЦК» денежных средств. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит соответствующее постановление.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> по отсутствию контроля обязании принять меры к регистрации и возбуждению исполнительного производства, обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, требования не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено, копия постановления взыскателю направлена. Кроме того, в должностные обязанности начальника Подольского РОСП не входит возбуждение исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «За ймер» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП по отсутствию контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принятию мер, направленных на его фактическое исполнение, обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко