дело № 2а-1512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Дом.РФ», предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 3064000 руб. Судебным приставом при определении стоимости квартиры не проведена оценка, не определена рыночная стоимость квартиры.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ устранить нарушения путем установления начальной продажной стоимости квартиры согласно независимой оценке.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, в качестве заинтересованного лица – АО «Дом.РФ».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Дом.РФ», предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 3064000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2023г., предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 3064000 руб., что соответствует требованиям исполнительного листа серии ФС №.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необоснованности требований, поскольку проводить оценку при том, что стоимость залогового имущества – квартиры - определена вступившим в законную силу решением суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства начальной стоимости квартиры в размере 3064000 руб., неназначение оценщика обосновано. Сведений об изменении порядка исполнения решения суда в части установления рыночной цены не имеется. Ходатайств о назначении экспертизы не поступало. В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ устранить нарушения путем установления начальной продажной стоимости квартиры согласно независимой оценке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023г.