Административное дело № 2а-325/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000190-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что ФИО1 являлась налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок(и) установленные действующим законодательством. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №; данное требование получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность Ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Копия административного искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, и ответчику было предложено в десятидневный срок представить свои возражения, однако до настоящего времени указанные возражения не поступили.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 123 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду Решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о признании е несостоятельым (банкротом), и определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о завершении процедуры реализации имущества гражданина –должника ФИО1. А также представила картучку учета транспортного средства, согласно которой регистрация ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> г/н № прекращено ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования МИФНС России № 23 по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 3 и 48 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало транспортное средство <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., и она является плательщиком транспортного налога, который подлежит уплате в бюджет.

Недоимка по налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения (6 мес. 2020 года) в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный законом срок было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, указанное требование административным ответчиком не исполнено.

До настоящего времени недоимка по налогам и пени не были оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, на основании подп.1 п.1 ст.23, ст.45, ч.1, ч.4 ст.69 НК РФ, ст.ст.357-363, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 23 по Самарской области и взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, и в ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года определением Арбитражного суда Самарской области заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год выставлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с учетом положений пункта 6 вышеуказанного Обзора судебной практики, днем окончания налогового периода по уплате ФИО1 транспортного налога за указанный период является ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, обязанность по уплате обязательных платежей и санкций за ДД.ММ.ГГГГ год возникла у ФИО1 после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) – ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ год в данном случае является текущей, в связи с чем оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, не имеется.

А поскольку транспортное средство <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., находилось в собственности ответчика 6 мес. 2020 года, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога выставлено за 6 мес. 2020 года, то расчет суммы задолженности суд признает верным, и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт сери № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС в Красноармейском районе Самарской области, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.