Дело № 2-1-964/2025
УИД 40RS0001-01-2024-014637-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб.. расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что летом ДД.ММ.ГГГГ года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, которому ФИО2 передал право управления автомобилем. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ИРИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет № руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что летом 2023 года он передал ФИО1 право управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № результате действий ФИО1 автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП и точная дата истцу не известны, поскольку он находился за пределами <адрес>, а ответчик скрыл от него факт ДТП и повреждения автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ИРИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет № руб.
Согласно сведениям, представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не зарегистрировано.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере № рублей. В обоснование требований указывает, что моральный вред причинен ему тем, что истец был вынужден продать поврежденный автомобиль по более низкой цене, чем планировал, в связи с чем испытал моральные и нравственные страдания.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33).
В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено, что в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, подобные доводы в обоснование исковых требований истцом не приводились.
Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя составляет № руб.
Исследовав и оценив предоставленные истцом в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании данных расходов в сумме № руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьями 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., которые понесены истцом в связи с рассмотрение настоящего дела и подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба № руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.