Решение по делу № 2-770/2023 от 16.03.2023 - об отмене договора дарения квартиры, прекращении права собственности на долю в праве собственности квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Дело № 2-770/2023

39RS0002-01-2022-008075-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо ФИО4 об отмене договора дарения квартиры, прекращении права собственности на долю в праве собственности квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском об отмене договора дарения и прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на < адрес > в г. Калининграде, признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности по 1/3 доли в праве собственности на < адрес >. В обоснование заявленных требований указали, что 14.04.2010 заключили с ФИО3 договор дарения 1/2 доли жилого помещения, безвозмездно передали, а ответчик (одаряемый) принял в общую долевую собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, по адресу: < адрес > В собственности дарителя ФИО2 осталась 1/6 доля в праве собственности на квартиру. Квартира принадлежала истцам на основании договора приватизации №105 от 19.01.2010 в соответствии с которым, администрация городского округа «Город Калининград» передала, а ФИО1, ФИО2 и третье лицо ФИО4 (внучка истицы), приобрели в долевую собственность двухкомнатную квартиру в 1/3 (одной третьей) доле каждый, по адресу: < адрес >. Квартира была выделена ФИО1 на основании ордера №00102 от 15.03.1974, выданного Исполнительным комитетом завода АЗЧ.

В апреле 2010 года ответчик имел свое жилье и проживал с биологической матерью по адресу: < адрес > У истцов были хорошие родственные отношения с ответчиком, в связи с этим была подарена часть квартиры. Неожиданно, в 2021 году ответчик продал свою квартиру по адресу: < адрес > в течение нескольких месяцев потратил все деньги, ответчик резко изменился в поведении: начал воровать деньги у истицы, забирать из холодильника продукты, беспричинно сломал кровать, шкаф, разбил перегородку из гипсоплиты, закрывает истицу в комнате и запрещает передвигаться по квартире, унижает её, утверждает, что у нее нет доли в квартире и прав она не имеет, требует денег и угрожает продать свою часть квартиры людям, которые выселят истцов. Истец ФИО1 является инвалидом № группы, а проживающий вместе с нею супруг является инвалидом № группы, истец ФИО2 - ликвидатором катастрофы на Чернобыльской АС.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в 2010 году в связи с продажей жилого помещения, в котором его сын – ответчик ФИО3, будучи в несовершеннолетнем возрасте имел долю в праве собственности на квартиру, уговорил свою мать ФИО1 оформить договор дарения на ответчика. До 2021 года отношения с ответчиком были хорошие, однако потом он начал воровать у его матери ФИО1 деньги, беспричинно сломал мебель, гипсовую перегородку, запрещает ей передвигаться по квартире, выходить на балкон сушить белье.

Представитель истца ФИО2 адвокат Тимощук В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчик создал невыносимые условия для проживания истцов в квартире, предпринимает попытки продажи квартиры, которая является единственным местом проживания истцов, которые являются людьми преклонного возраста, инвалидами, не разрешает им передвигаться в квартире, не пускает на балкон, разбил мебель, гипсовую перегородку.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что оформила дарственную на ответчика потому, что он является её внуком у них были хорошие отношения, однако поведение ответчика в 2021 году изменилось, он начал воровать у нее деньги, забирать из холодильника продукты, беспричинно сломал кровать, шкаф, разбил перегородку из гипсоплиты, закрывает её в комнате и запрещает передвигаться по квартире, унижает её, утверждает, что у нее нет доли в квартире и прав она не имеет, требует денег и угрожает продать свою часть квартиры людям, которые выселят её на улицу, такое поведение ответчика привело к резкому ухудшению состояния её здоровья, чтобы получить вышеуказанную квартиру, она длительное время работала на заводе, выполняла тяжелую физическую работу. Получив квартиру, они с супругом отремонтировали её, купили мебель и поддерживали чистоту и уют в доме. Ответчик своими действиями уничтожает квартиру, предпринимает меры по отчуждению спорной квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с ненадлежащим поведением ответчика ФИО3 договор дарения должен быть отменен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателю ФИО1 на состав семьи: ФИО9 - муж, ФИО2 - сын, ФИО10 - сын заводом «АЗЧ» 21.12.1973 выдан ордер №00102 на право занятия отдельной двухкомнатной < адрес >, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м.

19.01.2019 администрация ГО «Город Калининград» передала, а ФИО1, ФИО2. ФИО4, действующая с согласия отца ФИО10, приобрели в порядке приватизации в долевую собственность двухкомнатную квартиру в 1/3 доле каждый по адресу: < адрес >

ФИО2, ФИО1, являясь собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: < адрес > 14.04.2010 заключили с ФИО3, < Дата > года рождения, в лице законного представителя ФИО11, договор дарения, по условиям договора безвозмездно передали, одаряемый ФИО3 принял в общую долевую собственность 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: < адрес >.

Переход к ФИО3 права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 22.04.2010, о чем сделана запись о регистрации3 №.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: < адрес > зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1136-О, положение пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По сообщению ОМВД России по Центральному району Калининграда обращений от ФИО2, ФИО5 на незаконные действия ФИО3 не поступало. Единственное обращение имело место 22.11.2022: поступило заявление ФИО3 по факту противоправных действий со стороны ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и в удовлетворении их следует отказать, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцами не представлены допустимые и достоверные доказательства совершения в отношении них ответчиком ФИО3 противоправных действий, которые бы давали им как дарителям право на отмену договора дарения в силу ч.1 ст.578 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований об отмене договора дарения в связи с отсутствием обстоятельств, которые в силу положений статьи 578 ГК РФ являются основаниями для отмены дарения.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт < ИЗЪЯТО >, ФИО2 паспорт серии < ИЗЪЯТО > к ФИО3 об отмене договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес > заключенного 14.04.2010 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру признании за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру за каждым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2023.

Судья: Т.П.Холонина