Дело №2а-321/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к органу опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Заиграевский район» о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ
при участии в заседании:
административный истец: ФИО1, по предъявлению паспорта
административный ответчик: ФИО2, представитель по доверенности
прокурор: Вершинина И.М., старший помощник прокурора района
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к органу опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Заиграевский район» о признании незаконным заключения об отказе в установлении опеки над ФИО, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что отказ является незаконным, поскольку истцом собран полный пакет документов, необходимый для установления опеки. С трех до двенадцати лет истец занималась воспитанием внучки, уделяла большое внимание общению, воспитанию внучки. Считает, что с обязанностями опекуна справится в полной мере.
В судебном заседание административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что желает быть опекуном своей внучки, сможет ее воспитать и заставить учиться. Когда девочка проживала с ней, она училась в начальной школе, школу не пропускала, ходила опрятная и всегда выполняла домашнее задание. Стала убегать из дома, когда переехала жить к матери. Когда убегала от матери жила с ней, часто уезжала в <адрес> к своей подруге ФИО3, жила у нее неделями. Истец звонила, просила вернуться ФИО домой, начать обучение, ФИО отвечала, что скоро приедет и не приезжала. Знает где живет ФИО3, но за ФИО не ездила. Дополнительно пояснила, что ее сын проживает в <адрес>, с ней не проживает, поэтому она не указала его в заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 не справляется с воспитанием внучки, не является для нее авторитетом, не может влиять на ее поведение. Кроме того, с ФИО1 проживает ее сын, который является отцом ФИО и лишен в отношении нее родительских прав.
Старший помощник прокурора района Вершинина И.М. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что бабушка не имеет влияния на поведение внучки, не осуществляет контроль и надзор за ребенком, доказательств обратного не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей возлагается на органы опеки и попечительства.
Частями 1, 1.1, 1.2 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.
Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, порядок установления опеки определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ 2Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.
В силу пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
На основании пункта 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.
Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами (пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации и предусматривают, в том числе способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретные критерии, по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (далее - Правила), в пункте 4 которых указаны требования к заявлению гражданина, выразившего желание стать опекуном, и список необходимых документом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО11 и ФИО12.
Заочным решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО, <данные изъяты>. ФИО передана на попечение органа опеки и попечительства.
В настоящее время ФИО помещена в ГБУСО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства АМО «Заиграевский район» с заявлением о желании стать опекуном свой внучки ФИО
При обращении в орган опеки и попечительства администрации МО <данные изъяты> с заявлением об установлении опеки над ФИО ФИО1 представила необходимый пакет документов.
При проведении обследования условий проживания ФИО1 установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Санитарно- гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. На жилой площади проживают ФИО20- супруг, ФИО12- сын. В квартире имеется комната, в ней одно спальное место, уголка для занятий и личных вещей ребенка нет.
Отказывая в выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем) ФИО1, орган опеки и попечительства принял во внимание, что в период проживания ФИО в семье ФИО1 последняя не установила контакт с ребенком, не смогла повлиять на ее поведение. Кроме того, ФИО1 в своем заявлении о назначении ее опекуном ФИО не указала, что ее сын ФИО12 лишенный родительских прав в отношении дочери ФИО зарегистрирован по месту ее жительства, то есть представила заведомо недостоверные сведения.
Не согласившись с данным заключением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно характеристики МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» ФИО обучалась в данной школе с 1 класса. Проживала с бабушкой и дедушкой. На уроки приходила грязная, неопрятная. В 5 классе ситуация не изменилась. Часто не выполняла домашнее задание. ФИО в 5 классе украла у дедушки банковскую карту, потратила деньги в магазине. По решению ПДН ФИО перевели в <данные изъяты> школу по месту жительства матери. В 7 классе ФИО переведена из <данные изъяты> школы. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году ФИО присутствовала на занятиях только 2 дня- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО пришла в школу с бабушкой. У ФИО был яркий макияж на лице, внешний вид неопрятный. К занятиям в этот день не приступила- сбежала из школы перед первым уроком. Классный руководитель еженедельно проводил беседы с бабушкой ФИО, которая с обязанностями воспитания не справлялась. Внучка не уважает бабушку, обманывает ее. Если ФИО находится в <адрес>, у бабушки не ночует. На замечания бабушки не реагировала: психовала и убегала.
Из характеристики МБОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» следует, что ФИО обучалась в данной школе с 3 четверти ДД.ММ.ГГГГ учебного года. Мама не может справиться с дочерью, так как дочь постоянно сбегает из дома. ФИО огрызается на профилактические беседы, замечания в свой адрес не воспринимает.
Согласно информации ГБУСО «<данные изъяты> социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО поступала в Центр неоднократно. Девочка склонна к самовольным уходам, к бродяжничеству, имеет вредные привычки (табакокурение, алкоголь). С ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району. Девочка в большей части жила с отцом и ее воспитанием занимались бабушка с дедушкой. ФИО окончательно вышла из под контроля родителей и бабушки с дедушкой так как они перестали быть для нее авторитетом, дома не жила, часто проживала в городе у подруги. У ФИО часто проявляются вспышки агрессии и ненависти к окружающим. Вымещает свою злость к детям младшего возраста. Не соблюдает субординацию со взрослыми, дерзит, неадекватно реагирует на замечания, выражается нецензурной бранью.
Инспектор ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО40 пояснила, что ФИО состоит на учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ. Большую часть своей жизни она проживала с бабушкой, дедушкой и отцом. Бабушка утратила контроль над внучкой, авторитета не имеет. ФИО неоднократно приходила к инспектору ПДН с вещами и просила поместить ее в реабилитационный центр, поскольку ее из дома выгоняла бабушка. По собственному заявлению ФИО помещалась в <данные изъяты> реабилитационный центр. ФИО пропускала школу, в 2021ДД.ММ.ГГГГ учебном году была на занятиях 2 дня. ФИО часто находилась в <адрес> у своей подруги. Бабушка никогда не разыскивала ее и не просила о помощи доставить ее домой. Инспектор ПДН ФИО46 неоднократно сама регистрировала сообщения, ездила за ФИО в <адрес> и привозила ее домой.
Свидетель ФИО48 в судебном заседание пояснила, что она являлась учителем начальных классов у ФИО. В период обучения в начальной школе ФИО проживала с бабушкой и дедушкой. Ребенок часто пропускал занятия и по неуважительным причинам. Домашнее задание очень часто нем выполнялось, девочка приходила в школу неопрятная, грязная. Бабушка старалась, но она в силу своей мягкости влияния на ФИО не имеет, нельзя сказать что пользуется авторитетом. После начальной школы ситуация ухудшилась, ФИО стала чаще пропускать школу, убегать из дома.
Свидетель ФИО53 пояснила, что являлась классным руководителем ФИО в 5 классе. В 5 классе ФИО проживала с бабушкой, редко пропускала занятия по неуважительной причине. В школу приходила неряшливая, часто не выполняла домашнее задание. Связь у педагога была с бабушкой, но беседы никакого результата не давали. Бабушка не всегда посещала родительские собрания. У ФИО отсутствует уважение к бабушке, поскольку она ее обманывает, на беседы не реагирует, убегает от нее. В 5 классе ФИО украла у своего дедушки банковскую карту.
Свидетель ФИО58 пояснила, что является специалистом АМО ГП <данные изъяты> работает с семьями, находящимися в социально- опасном состоянии, и является соседкой истца. Пояснила, что ФИО является сложным ребенком, импульсивна. Живя с бабушкой, ФИО часто находится на улице одна в ночное время без сопровождения взрослых, ФИО убегает из дома, не учится. Бабушка никакого влияния на воспитание девочки не имеет, хотя отношения между ними хорошие.
Свидетель ФИО62 пояснила, что ФИО1 ее родная тетя. ФИО проживала с бабушкой и дедушкой с самого детства до 5 класса. Бабушка никакого влияния на внучку не имеет. Сейчас ФИО находится в детском доме.
Свидетель ФИО65 пояснила, что работала с ФИО1 42 года, знает ее семью. ФИО1 растила ФИО с самого раннего возраста. Бабушка внучку любит, переживает за нее. Полагает, что бабушка сможет повлиять на ФИО.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, хотя ФИО1 и является бабушкой ФИО но не может обеспечить надлежащий уход и контроль за поведением внучки, не имеет на нее влияние, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО40 ФИО48 ФИО53 ФИО58 ФИО62 суд приходит к выводу об обоснованности заключения органа опеки и попечительства и невозможности установления опеки ФИО1 в отношении внучки ФИО
Убедительных доказательств того, что ФИО1 имеет возможность обеспечить свою внучку необходимыми условиями, в частности для полноценного психического, духовного и нравственного развития, органу опеки и попечительства, суду не представлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт представления ФИО1 недостоверных сведений о гражданах, зарегистрированных по месту ее жительства при обращении с заявлением об установлении опеки. Так согласно сведениям ОВД ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ФИО12- сын ФИО1
Установленные судом обстоятельства объективно препятствуют ФИО1 претендовать на назначение ее опекуном несовершеннолетней ФИО и данному выводу суд приходит исключительно из интересов несовершеннолетней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Минеева