Дело № 2-1420/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 03 июля 2023 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Самухиной О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Тверской области, ООО «СФО Ф-Капитал», судебному приставу- исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФССП России с требованием снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, также просит взыскать в его пользу судебные расходы.
В обоснование исковых требований указал, что он 20 марта 2022 года у ФИО2 приобрел названный автомобиль. Зарегистрировать автомобиль не успел. В ноябре 2022 года ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.
Арест транспортного средства произведен, по мнению истца, незаконно, судебный пристав нарушил права истца, поскольку транспортное средство принадлежит не должнику ФИО2, а истцу ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20 марта 2022 года.
Определением Пролетарского районного суда города Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 года, при согласии представителя истца произведена замена ответчика ФССР России на УФССП России по Тверской области, привлечены для участия в деле в качестве соответчиков ООО «СФО Ф-Капитал», судебный пристав- исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 13 марта 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд города Твери.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05 июня 2023 года, в качестве третьего лица для участия в деле привлечен судебный пристав- исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала. Пояснила, что истец по договору купли-продажи от 20 марта 2022 года приобрел автомобиль у ответчика ФИО2, но перерегистрировать не успел. В ноябре 2022 года узнал, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Истец является потерпевшим и просит указанный запрет на регистрационные действия снять, поскольку договор купли-продажи был заключен до того, как судебным приставом был поставлен запрет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик УФССП России по Тверской области представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также-Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства (п. 7 ч. 1 данной статьи).
Как разъяснено в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В пункте 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Из материалов дела следует, что в производстве Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство N 34677/22869038-ИП о взыскании денежных средств в размере 502643,52 руб. в пользу ООО «СФО-Капитал» с ФИО2
Исполнительное производство возбуждено судебным-приставом исполнителем ФИО3 21 марта 2022 года. 22 марта 2022 года судебным-приставом исполнителем ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего должнику ФИО2
22 марта 2023 года органами ГИБДД постановление от 22 марта 2022 года о наложении запрета на регистрационные действия было исполнено.
20 марта 2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в отношении спорного автомобиля заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал наличными 90000 руб. Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль был передан ФИО1 в день заключения договора купли-продажи, с того момента находится в его владении и пользовании.
Право собственности на автомобиль в органах ГИБДД за ФИО1 не зарегистрировано.
По указанной категории дел в предмет доказывания входит: факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника, факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий со спорным имуществом, принадлежность имущества истцу на праве собственности.
Бремя доказывания указанных обстоятельств согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства перехода к нему права собственности на спорный автомобиль.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный автомобиль.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приобретения ФИО1 права собственности на автомобиль до принятия в отношении этого имущества ограничений. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2 Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи не представлено. Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.
При этом, владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. (п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764).
Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 20 марта 2022 года сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу. Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за ФИО1 свидетельствует о том, что договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО2 заключен задним числом в целях избежать обращения взыскания на имущество должника.
Представленная в материалы дела копия заказ-наряда №25-03-22 не принимается судом в качестве доказательства владения ФИО1 спорным автомобилем, поскольку в заказ-наряде проставлена дата и время окончания работ – «01.10.2023», подписи исполнителя и заказчика датированы также «01.10.2023». Такая дата еще не наступила, что свидетельствует о том, что названный акт в действительности составлялся в 2023 году, исключительно для представления его в материалы настоящего дела. Каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату выполненных по данному акту работ, не имеется.
Описка, допущенная в договоре купли-продажи в фамилии продавца (ФИО2 вместо Домненко) также, по мнению суда, свидетельствует о формальном составлении договора.
Суду не представлены сведения о страховании автомобиля, платежные документы в подтверждение несения каких-либо расходов на его содержание и т.п.
Поскольку доказательств исполнения сделки купли-продажи автомобиля в материалы дела не представлено, в удовлетворении иска должно быть отказано.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Тверской области, ООО «СФО Ф-Капитал», судебному приставу- исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Идентификаторы сторон: ФИО1- паспорт №, ФИО2- паспорт №, ООО «СФО Ф-Капитал» ОГРН <***>.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года
Судья О.В.Самухина