Дело №1-759/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 18 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шахбанова А.К., представившего удостоверение №2160 и ордер №132711 от 20.09.2023,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (наказание отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в начале мая 2023 года ФИО1, находясь на окраине нос. Новый Хушет, г. Махачкала, РД, точное время и место дознанием не установлено, где гулял, увидел дикорастущий кует конопли, с которого он незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сорвал его лепестки, после чего измельчил и сложил все в полимерный пакет черного цвета, и забрал к себе домой по адресу: РД, <адрес>. Дома он их высушил, и сложил в тот же полимерный пакет черного цвета и хранил дома, для дальнейшего личного употребления.
15.06.2023 а примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, положив в правый – передний карман спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, полимерный пакет черного цвета с марихуаной вышел из дома.
В тот же день, примерно в 17 часов 55 минут, сотрудниками полиции по адресу: <...> возле дома №3, в ходе проведения ОПМ «Мак», для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям, был остановлен и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по <...> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Находясь в отделе полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по <...>, сотрудниками полиции было принято решение провести личный досмотр ФИО1, у которого в ходе производства личного досмотра проведенного в служебном кабинете №101 ОУР, ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала в период времени с 18 часов 42 минут по 19 часов 07 минут, в правом переднем кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным специфическим запахом, которое согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РД № 925/3 от 15.06.2023 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 19,04 граммов, являющееся значительным размером в соответствии постановлением Правительства РФ за № 1002 от 01.10.2012 г. (ред. от 29.07.2020 года), которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Защитник Шахбанов А.К. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 34-36); протоколом личного досмотра от 15.06.2023 (л.д. 5-10); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №925/3 от 15.06.2023 (л.д. 20).
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, его возраст.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического вещества.
Место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в сокращенной форме дознания.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.03.2023 ФИО1 судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 19,04 гр., смывы с пальцев и ладоней рук, полости рта, срез образца одежды – уничтожить.
В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, УИН-0.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов