Дело № 2-2493/2023 (2-10547/2022)
УИД: 50RS0028-01-2022-011494-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мытищи, Московская область 02 октября 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 221, 89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 284, 44 руб., а всего о взыскании денежных сумм в общем размере 107 506, 33 руб.
Требования иска мотивированны тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 (в настоящее время ФИО1) в сумме 144 000 руб. на срок 24 мес. под 22 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО4 (в настоящее время ФИО1) (заёмщик) был заключён кредитный договор №, на основании которого заёмщику был выдан кредит в сумме 144 000 руб. на срок 24 мес. под 22 % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Согласно условьям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-277/2017, которым в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредиту № в сумме 142 020,04 руб. и 2020,20 руб. в счет возмещения затрат на оплату госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области мировой судьи судебного участка № 131 вынесен судебный приказ № 2-1275/2022, которым в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с должника ФИО4 взыскана в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 104 221,89 руб., в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 1 642, 22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1275/2022 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 отменён на основании ст.129 ГПК РФ, так как от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
При этом, первый судебный приказ датированный ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен в отношении основного долга и процентов за пользование кредитом, тогда как второй судебный приказ датированный ДД.ММ.ГГГГ и в последствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в отношении просроченных процентов.
Следовательно взыскание задолженности по первому судебному приказу не прекращало начисление процентов по кредитному договору на сумму оставшейся задолженности и не являлось полным исполнением обязательств по кредитному договору.
Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведён истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объёме, как надлежащее доказательство по делу.
Согласно названому расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 221,89 руб. и данная задолженность представляет собой просроченные проценты.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание явилась против удовлетворения исковых требований возражала, однако доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных доказательств, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт: гражданина РФ, серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 221, 89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284, 44 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 20 ноября 2023 г.
Судья С.Ю. Наумова