Дело №а-7942/2022
59RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре ФИО2,
с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов района <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес> о признании решение незаконным.
Свои требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и <адрес>ов <адрес> края.
При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о призыве на военную службу, это подтверждается повесткой серия ПСЛ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ
С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, так как данное решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Решение было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья.
При прохождении медицинского освидетельствования, административным истцом заявлялись жалобы на состояние здоровья: на ухудшение остроты зрения (-6.25 и -7); на боли колющего характера в левой половине грудной клетки при физической нагрузке (бег), усиливающаяся одышка при физической нагрузке (которой раньше не было) - ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, синусовый ритм с ЧСС=64 уд/мин., ЭОС горизонтальная, неспецифические мышечные изменения ST Кардиолог от ДД.ММ.ГГГГ – ВСД по кардиальному типу, ИБС? ХСН0, назначено обследование; на боли в коленном суставе.
Врачами – специалистами не учтены жалобы административного истца в полной мере, что повлекло к принятию решения о призыве на военную службу административного истца.
Заявленные жалобы свидетельствуют о возможном наличии заболеваний, предусмотренных пунктами о наличие заболеваний, которые могут являться хроническими, и являются основанием определения категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 34, п. «а» ст. 47, п. «в» ст. 65 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Заключение годности, вынесенное врачом специалистом содержится в листе медицинского освидетельствования.
Однако, вышеуказанные обстоятельства и положения закона были проигнорированы - медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболевания были проигнорированы, а по жалобам направление на дополнительное обследование выданы не были.
Из-за того, что были допущены нарушения в процедуре медицинского освидетельствования, не были учтены жалобы, в результате этого административный истец не был отправлен на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза, в результате этого было вынесено незаконное решение о призыве на военную службу.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> устранить в полном объеме нарушенные права, путем направления на повторное медицинское освидетельствование и выдачу направления на обследование по жалобам.
Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> края, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков – Военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> края, военного комиссара <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и <адрес>ов <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.
Призывник ФИО1 имел отсрочку от призыва по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3, до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец явился на прохождение медицинского освидетельствование, связанное с призывом граждан мужского пола, не пребывающих в запасе на военную службу, жалоб на состояние здоровья не заявлял.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> на основании результатов медицинского заключения врачей – специалистов административному истцу определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 34г: близорукость средней степени Расписания болезней, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте "г" статьи 34 Расписания болезней указаны заболевания "близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр", относящееся к категории годности к военной службе "Б-4".
Учитывая, что при осмотре ФИО1 окулистом ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и определена острота зрения правым глазом -5.0, левым – 4.5, -4.0, при этом установлен диагноз: близорукость средней степени.
Так, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
Как установлено статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
От призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 15 - 22 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663).
Таким образом, утверждение ФИО1 о наличии у него «плохого зрения» не соответствует действительности, исходя из медицинских документов у него установлена близорукость средней степени. Указанный диагноз подтвержден.
Административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.
Имеющееся у административного истца заболевание позволяет определить ему категорию годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Вместе с тем, задача медицинской комиссии ограничивается необходимостью определить категорию годности по критериям, зафиксированным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при этом, врачи-специалисты вправе самостоятельно устанавливать какой именно критерий нуждается в подтверждении.
По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями (статья 34г – близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр), решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 призван на военную службу Российской Федерации.
Возражая против законности названного решения, административный истец указывал на то, что при прохождении медицинского освидетельствования ссылался на наличие у него диагноза заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 34, пунктом «а» статьи 47, пунктом «в» статьи 65 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее – Расписание болезней), которое позволяло освободить его от призыва на военную службу.
В силу пункта "в" статьи 34 графы I Расписания болезней, категория "В" (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при близорукости любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр. и до 8,0 дптр.
Так, статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").
Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.
В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.
В силу положений статьи 65 Расписания болезней, категория годности к военной службе "В" у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт "б"), так и с незначительным нарушением функций (пункт "в").
Из пояснений к применению статьи 65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава. К пункту "б" относится: в том числе, деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм).
Диагнозы в указанной форме ФИО1 не выставлялись.
Административный истец в адрес суда ходатайство о проведении судебной экспертизы не направлял.
Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности "В", то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности "Б-4".
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.
Таким образом, на дату принятия решения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено доказательств тому, что ФИО1 имеет заболевания препятствующие прохождению военной службы, в связи с чем, ему обоснованно установлена категория годности "Б-4".
Выявленное у ФИО1 заболевания не препятствует прохождению военной службы и не влечет за собой освобождение ФИО1 от исполнения воинской обязанности.
Учитывая, что решение призывной комиссии принято на основании медицинского освидетельствования, ФИО1, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не имеется.
Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности по направлению на повторное медицинское освидетельствование, выдаче направления на обследование по жалобам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).
Названным Положением предусмотрено, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Судом установлено, что обследование в отношении ФИО1 проведено, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; возложении обязанности по направлению на повторное медицинское освидетельствование, выдаче направления на обследование по жалобам – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.