Дело № 12-660/2023

УИД 03RS0002-01-2023-004337-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года <...>

д. 1, каб. 318

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг для заказчиков Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике ФИО1 на постановление Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг для заказчиков Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал. Пояснил, что указание в резолютивной части постановления на ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является технической опиской.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя Министерства финансов Республики Башкортостан, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из представленной копии административного материала в отношении должностного лица - председателя комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг для заказчиков Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется то, что комиссией по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг для заказчиков Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан неправомерно принято решение о несоответствии документа – решения о согласии на совершение крупной сделки, предоставленного в составе заявки № ООО «ВЕЙСТБОКС», чем нарушено требование пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и отклонение заявки №, поступившей от ООО «ВЕЙСТБОКС» на участие в электронном аукционе на закупку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, устанавливаемых на контейнерные площадки, включенные в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (национальный проект «Экология»).

Протокол составлен с участием ФИО1, копия протокола получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другие материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из мотивировочной части которого усматривается, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из содержания постановления не усматривается выводов о переквалификации действий ФИО1

Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года N 113-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое не может быть осуществлено на основе произвольной оценки представленных в материалы дела доказательств и (или) без учета их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из административного материала усматривается, что временем совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду наличия неопределенности в квалификации административным органом действий ФИО1, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган – Министерство финансов Республики Башкортостан, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а также поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица - председателя комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг для заказчиков Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике ФИО1 на постановление Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности– удовлетворить частично.

Отменить постановление Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Дело об административном в отношении должностного лица – председателя комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг для заказчиков Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике ФИО1 направить в Министерство финансов Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Вахитова Э.Р.