УИН 77RS0024-02-2022-026905-41
Дело № 2а-119/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-124/2023 по административному иску ФИО1 к адрес Нагатинский затон адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании незаконным действия,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к адрес Нагатинский затон адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 11.11.2022, признании незаконным действия по вручению повестки и отправки к месту прохождения военной службы, признании незаконным действия по проведению медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, ссылаясь на то, что 11.11.2022 Призывной комиссией объединенного военного комиссариата адрес в отношении фио вынесено решение о призыве на военную службу.
Вместе с тем ФИО1 считает решение незаконным и необоснованным, поскольку таковое нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу.
Так, при прохождении медицинского освидетельствования в рамках призыва на военную службу ФИО1 сообщал врачам-специалистам о том, что у него имеются жалобы на состояние здоровья: изжога, головная боль, боли в ступнях, судороги, пятна на коже головы, врождённый астигматизм.
Данное заболевание предусмотрено статьи 34 Расписания болезней, утвержденного становлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и является освобождающим от призыва на военную службу.
Однако, врачи-специалисты проигнорировали жалобы и предоставленные медицинские документы, ФИО1 до начала медицинского освидетельствования не были проведены обязательные диагностические исследования, при вынесении решения присутствовали не все члены призывной комиссии, вместо 7 членов присутствовало 6 членов комиссии, что привело к принятию в отношении фио незаконного решения о призыве на военную службу.
ФИО1 не были выданы направление на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование и 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья - гражданина. В связи с наличием у фио диагноза и подтверждающих это медицинских документов, последний должен быть направлен на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.
Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение фио категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие спариваемого решения.
ФИО1 не согласен с принятым заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, поскольку его жалобы на состояние здоровья, озвученный диагноз и предоставленные медицинские документы врачами-специалистами были проигнорированы и не учтены при вынесении заключения о годности к военной службе, диагностические исследования проведены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным административным иском.
В судебное заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, приведённым в возражениях на иск.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования утвержден Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.07.2001 N 2805).
В силу п. 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.
Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования принимается одно из видов решения: об утверждении решения призывной комиссии (п. 30 Приказа), либо об отмене решения призывной комиссии (п. 31 Приказа), о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.
Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.
Статья 58 п. в Расписания болезней предусматривает язвенную болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.
Статья 62 Расписания болезней предусматривает болезни кожи и подкожной клетчатки.
Статья 72 Расписания болезней предусматривает нарушение уродинамики верхних мочевых путей, пиелонефрит (вторичный), мочекаменную болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие болезни почек и мочевого пузыря невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.
К пункту "г" относится болезнь при наличии объективных данных без нарушения функций.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
21.10.2020 Решением призывной комиссии, призывнику предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по призыву до 2022 года.
15.06.2022Призывной комиссией вынесено решение о призыве фиоВ на военную службу, однако ФИО1 обжаловал данное решение в Симоновском районном суде, тем самым уклонился от весеннего призыва 2022.
07.11.2022ФИО1 вручено направление на прохождения обязательного диагностического исследования в городскую поликлинику по месту прикрепления, а так же вручена повестка серии ММС № 772233764 от 07.11.2022 на прохождение медицинского освидетельствования 11.11.2022.
11.11.2022в рамка осенней призывной компании 2022 года, ФИО1 военный комиссариат (объединенного) адрес города прошел медицинскую комиссию.
Срок проведения данных исследований составляет от 3 до 5 дней, при этом ФИО1 от проведения обязательных диагностических исследований уклонился. Согласно сведениям единой медицинской информационно-аналитической системы Департамента здравоохранения адрес (ЕМИАС), он не был записан администрацией поликлиники на эти исследования.
В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Л воинской обязанности и военной службе" - при призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по орган медицинского освидетельствования.
11.11.2022призывник ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами на основании пункта «в» статьи 37.49 и пункта «г» статьи 34 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 в отношении фио было вынесено итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию: Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями «диагноз: сложный близорукий астигмат 2,5D при близорукости 4,0D правого глаза, сложный близорукий астигматизм адрес при близорукости 2,75D левого глаза. Аллергический ринит, 2-х сторонний наружный Медицинское заключение основано на данных личного дела и личного осмотра призывника фио
В обоснование возражений на иск представитель административного ответчика ссылался на то обстоятельство, что каких-либо оснований для направления фио на дополнительное обследование, исходя из данных личного дела призывника и представленных медицинских документов, врачебная комиссия не установила. Выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется ФИО1 уклонился от проведения обязательных диагностических исследований.
Документы, подтверждающие наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлялись.
Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, не установлено, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.
Довод об отсутствии представителя органа службы занятости населения при принятии оспариваемого решения призывной комиссией следует признать основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку представитель органа службы занятости населения включается в призывную комиссию для разрешения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, вместе с тем данный вопрос призывной комиссией не разрешался.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии, поскольку при проведении медицинского обследования, проведённого в отношении фио с учетом имеющихся у последнего медицинских документов, наличие заболеваний, препятствующих последнему к прохождению военной службы, не установлено, что подтверждается совокупностью достоверных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, в частности копией личного дела призывника, медицинскими документами; доказательств опровергающих данные обстоятельства административным истцом не представлено.
Тогда как, из копии личного дела призывника следует, что врачи – специалисты дали заключение о том, то призывник здоров, ему присвоена категория Б-3, свидетельствующая о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Доказательств того, что жалобы фио относительно состояния его здоровья ответчиком были проигнорированы суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
Таким образом, состояние здоровья административным ответчиком было оценено в полной мере, тогда как истцом не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего его прохождению военной службы.
При таких данных, оспариваемое решение является законным, не подлежит отмене, как следствие административные исковые требования фио о признании решения о военном призыве и производные от него требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, паспортные данные, к адрес Нагатинский затон адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании незаконным действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023.
Судья: фио