Дело № 2а-1756/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
17 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с 2019 года по настоящее время в размере 200000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, по прибытию был распределен в секцию .... отряд .... и содержался в ненадлежащих условиях: отсутствие в спальном помещении системы вентиляции; переполненность секции; антисанитарные условия (наличие на стенах грибка и плесени); в умывальной комнате отсутствовало горячее водоснабжение; в уборной отряда нехватка санитарных приборов (3 чаши генуя на 80-90 человек); отсутствовала комната для приема пищи, комната воспитательной работы, комната психологической разгрузки, комната для сушки вещей, гладильная, кабинет психолога.
Аналогичные условия содержания имели место и в отрядах .... где впоследствии содержался административный истец.
Также жалуется на ненадлежащие условия в санузле отряда ...., расположенном в отдельно стоящем здании, без отопления и вентиляции; нехватку санитарных приборов (4 унитаза на 80-90 человек).
Кроме того, административный истец указывает на отсутствие в учреждении централизованной канализационной системы, неприятный запах от выгребной ямы, расположенной вблизи столовой; в бане помывка осужденных осуществлялась в едином помещении в отсутствие условий приватности; на крышах зданий учреждения отсутствовали снегозадержатели, что создавало угрозу жизни и здоровью осужденным в зимний период.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФИО1.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков в суде просил в удовлетворении требований отказать.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время в обычных условиях.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 по прибытию в исправительное учреждение с <...> г. по <...> г. содержался в карантине, затем до <...> г. содержался в отряде ...., по <...> г. в отряде ...., и по настоящее время – в отряде .....
Предметом рассмотрения настоящего административного иска являются условия содержания ФИО2 в карантинном отделении, отрядах .... учреждения с <...> г. по настоящее время.
Административный истец жалуется на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в спальных помещениях отряда .... (секция ....) и отрядах .....
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована, её техническое состояние неудовлетворительное.
Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.
В таком случае доводы административного истца о неработающей механической вентиляции в отрядах .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает возможность естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха, вопреки утверждению административного истца об обратном. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца не исключает возможность естественного проветривания жилой секции.
Административный истец указывает на переполненность секции .... отряда ...., а также отрядов .... учреждения, из-за чего испытывал нехватку личного пространства.
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Административным истцом информация о нумерации секций отрядов .... не указана.
Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что: площадь секции .... отряда .... составляет 121,35 м?, здание отряда .... и административного корпуса, застроенной площадью 491,6 м?, с изолированным участком со стороны отряда ...., общей площадью 160,9 м?; здание отряда ...., застроенной площадью 635 м?, с изолированным участком, общей площадью 139,9 м?; здание отряда ...., застроенной площадью 1506 м?, с изолированным участком, общей площадью 198,9 м?.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в секции .... отряда ...., жилая площадь которой составляет 108 м?, при размещении 58 осужденных, на одного осужденного приходиться 1,8 м?.
Вместе с тем, суд учитывает, что по состоянию на <...> г. административный истец содержался не в секции .... отряда ...., а в отряде ...., в котором какие-либо нарушения нормы жилой площади не выявлены.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... несоблюдение нормы жилой площади выявлены только в отряде ...., во всех других отрядах норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 м?, о чем также указано в ответе прокуратуры на обращение осужденного от <...> г. .....
Впоследствии актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.
Административным ответчиком сведения о наполняемости отрядов .... за периоды содержания в них административного истца не представлены.
Однако, административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов .... примыкают изолированные участки (общей площадью 160,9 м?, 198,9 м?, 139,9 м? соответственно), таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Незначительные отклонения, указанные в представлении специализированной прокуратуры от <...> г., от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отряда .... в 2 м? восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 4 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо урон данными обстоятельствами. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Далее, административный истец указывает на антисанитарные условия (наличие на стенах грибка и плесени) в отрядах .... исправительного учреждения.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу ...., которым по иску прокурора на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность произвести ремонт, следует, что в спальном помещении .... отряда .... имеется отслоение штукатурки плесень, кровля здания имеет многочисленные течи, требует ремонта - замены кровельного настила; в отряде .... в умывальной комнате на стенах имеются отслоение штукатурки, сколы плитки; в комнате хранения продуктов - на стенах плесень; в камере хранения вещей на потолке и стенах - плесень. Северная часть кровли здания имеет многочисленные течи, требует ремонта - замены кровельного настила; в отряде .... в тамбуре имеется отслоение краски; в умывальной комнате имеются подтеки; в камере хранения - отслоение штукатурки; в комнате приема пищи на стенах - сколы плитки, отслоение краски; в спальном помещении .... - отслоение штукатурки, подтеки; в коридоре отряда на стенах - отслоение краски.
Административным ответчиком сведения об исполнении решения суда по делу .... не представлены.
Вместе с тем, из указанного решения не следует, что вышеуказанные нарушения имели место на момент содержания административного истца в отрядах .... учреждения, в котором административный истец начал отбывать уголовное наказание с <...> г..
Из представления специализированного прокурора от <...> г. следует, что в секции .... отряда .... на стенах секции обнаружен грибок, однако, на момент проверки административный истец содержался в отряде ...., где антисанитарные условия не выявлены.
Согласно представлению специализированного прокурора от <...> г. .... в секциях отряда .... наличие грибка или плесени не выявлено.
Так из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что с <...> г. года в отряде .... проводятся ремонтные работы: демонтаж штукатурного слоя стен и потолков в жилых секциях, установлен гипсокартон на стены коридора, покраска стен, шпаклевка и окрашивание всех стен секций отряда.
Доводы административного истца о наличии на стенах грибка и плесени в секциях отрядов .... учреждения на момент его содержания не опровергнуты и не подтверждены.
Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Кроме того, суд учитывает, что в суд ФИО2 обратился только лишь спустя 4 года, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения об антисанитарных нарушениях в отряде либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Административный истец ссылается на отсутствие обеспечения горячим водоснабжением в умывальной комнате за весь период его содержания в исправительном учреждении.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).
Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных .... (туалет в помещении отряда) осуществлен с <...> г..
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения в отрядах .... - в период с <...> г. до <...> г., нашел свое подтверждение, в указанные периоды административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
Административный истец указывает в качестве ненадлежащих условий содержания в отрядах .... учреждения: нехватку сантехнических приборов (3 чаши генуя на 80-90 человек); на расположение санузла отряда ...., находящегося в отдельно стоящем здании, без отопления и вентиляции, нехватку в нем санитарных приборов (4 унитаза на 80-90 человек), при этом административный истец ограничился только перечислением данных обстоятельств, не указывая каким образом такими обстоятельствами причинен существенный дискомфорт и в чем он выражался.
Согласно таблице 14.3 Свода правил уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.
Административным ответчиком сведения о наполняемости отряда, в период содержания административного истца в колонии, не представлены.
По справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок отряда .... представляет собой пристройку к зданию отряда, в данном помещении 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,1 м. В санитарном блоке отряда .... имеется 11 раковин, 2 из которых ножные, указанные приборы установлены из расчета 1 раковина на 15 осужденных.
Санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., в нем установлены 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,2м., также санузел оборудован лотковым писсуаром, с расчета 40см. на 15 осужденных (150см.).
В санитарном блоке ...., расположенном на территории изолированного участка здания отряда ...., имеются 4 санитарные кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, разделенные между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,35м., а также лотковой писсуар, из расчета 40 см. на 15 осужденных (300см.).
Вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы, температурный режим и влажность в отряде регулируются за счет проветривания самими осужденными по мере необходимости.
В санитарном блоке указанных отрядов предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, расположенной на территории производственной зоны исправительного учреждения.
Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... нехватка унитазов (1 унитаз на 26 человек), нехватка санитарных приборов в иных отряда исправительного учреждения не зафиксирована. Вместе с тем, суд учитывает, что в <...> г. года административный истец содержался в отряде ...., а не в отряде .....
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в уборных отряда .... отсутствует принудительная вентиляция, отопление, помещения требуют капитального ремонта, изоляции и замены санитарных узлов; в уборной отряда .... на 100 человек нехватка имеющихся 4 чаш генуя; в уборной отряда .... на 103 человек нехватка имеющихся 4 унитазов и 1 писсуара; в уборной отряда .... на 106 человек нехватка имеющихся 4 унитазов и 1 писсуара.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести, в том числе, ремонт уборных отряда ...., привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.); в уборной отряда .... на указанное количество осужденных только 4 унитаза (2 из них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар, в уборной отсутствует вентиляция.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в .... гг. для проведения ремонта, в том числе, в санитарных узлах отрядов .... после предоставления финансирования были закуплены строительные и отделочные материалы, в том числе 7 единиц унитазов и умывальных раковин для проведения капитального ремонта санитарного блока ...., ремонтные работы окончены в <...> г. года. В настоящее время санитарный узел отряда .... имеет 6 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, а также 6 умывальных раковин.
Действительно, по состоянию на <...> г., на <...> г. подтверждается нехватка санитарных приборов в уборной отряда .... исправительного учреждения, а также отсутствие в уборной данного отряда отопления и вентиляции.
Вместе с тем, суд учитывает, что по состоянию на <...> г. нехватка указанных приборов в уборной отряда .... не зафиксирована, объективных доказательств, свидетельствующих о такой нехватке в течение всего периода содержания административного истца в отрядах ...., при отсутствии информации о наполняемости указанного отряда в исковой период не имеется.
Выявленные специализированной прокуратурой отклонения в части нехватки санитарных приборов в отряде .... на <...> г. учитываться не могут, поскольку административный истец содержался в указанном отряде с <...> г. по <...> г., объективные доказательства нехватки таких приборов в период его содержания в отряде .... отсутствуют.
Доводы административного истца об отсутствии в санитарном узле приточно-вытяжной вентиляции не конкретизированы, не содержат информации о том, какой вред данные обстоятельства оказали на административного истца, при наличии имеющейся возможности естественного проветривания.
Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей не мог пользоваться уборной, при условии ее нахождения в отдельно расположенном от отряда здании. Обращение административного истца по истечению 4 лет после помещения в исправительное учреждение не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно отклонения в части нехватки санитарных приборов, отсутствия вентиляции, низкой температуры в уборной не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.
Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нехватки сантехнических приборов, наличия низкой температуры в санитарном узле, отсутствия в нем вентиляции с учетом длительного не обращения истца в суд (в течение 4 лет) свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Доводы административного истца об отсутствии в отрядах .... исправительного учреждения комнаты для приема пищи, комнаты воспитательной работы, комнаты психологической разгрузки, комнаты для сушки вещей, гладильной, кабинета психолога подлежат отклонению в силу следующего.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязано оборудовать общежития отрядов .... комнатами быта, отряда .... комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов .... комнатами воспитательной работы.
Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатами для воспитательной работы с <...> г. года, отряд .... – с <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.
Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.
Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.
Административным истцом не конкретизировано, когда и каким образом отсутствие вышеуказанных комнат причиняло осужденному дискомфорт, информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.
Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.
Таким образом, просмотр телевизора в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.
Административным истцом информация о том, что он был лишен права на просмотр телевизора, не указывается, истец не конкретизировал каким образом отсутствие указанных им комнат причинило ему дискомфорт либо неблагоприятные последствия спустя 4 года после возникновения указанных обстоятельств, что в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания, соответственно обстоятельствами, нарушающими его право на личное пространство не являются.
Далее, административный истец указывает на отсутствие в учреждении централизованной канализационной системы, неприятный запах от выгребной ямы, расположенной вблизи столовой, затруднял прием пищи, при этом не указывает, в какой период имело место данное обстоятельство.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми канализация в исправительном учреждении децентрализованная, хозяйственно-бытовые стоки от общежитий по трубопроводам и канализационным колодцам сбрасываются в накопительный коллектор, оборудованный за режимной территорией учреждения. Вывоз сточных вод в учреждении осуществляется ежедневно, посредством откачки со сборного приемника специальным автотранспортом, введенным в эксплуатацию <...> г., на период нахождения указанного транспорта в ремонте, вывоз сточных вод осуществляется на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов со сторонней организацией.
Из актов проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года следует, что канализационная система функционирует эффективно.
Из ответов специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. на обращения осужденных следует, что факты ненадлежащей работы канализационной системы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не зафиксированы.
В отсутствие доводов и доказательств причинения административному истцу какого-либо дискомфорта либо урона работой децентрализованной канализационной системы учреждения, учитывая объективные обстоятельства, связанные с ее проектировкой, отсутствие каких-либо последствий, связанных с ее эксплуатацией, данные обстоятельства не могут относиться к ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении.
Доказательств, свидетельствующих об обращении осужденного к администрации исправительного учреждения либо надзорные органы по указанному поводу, не имеется.
В части доводов административного истца о помывке в банно-прачечном комплексе в едином помещении в отсутствие условий приватности суд отмечает следующее.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в банно-прачечном комплексе учреждения в 2017 году был проведен капитальный ремонт помещения помывочного цеха и других подсобных помещений, пропускная способность бани позволяет обеспечить помывку всех осужденных по установленному графику.
Действующим законодательством наличие в помывочном помещении исправительного учреждения изолированных душевых кабинок не предусмотрено.
Таким образом, обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием) не установлено, доводы административного истца об отсутствии условий приватности в душевой исправительного учреждения относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, что в отсутствие доказательств о причинении данным обстоятельством какого-либо ущерба либо психологического воздействия, не является основанием для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Административный истец ссылается на отсутствие крыш отрядов снегозадержателей, что создавало угрозу жизни и здоровью осужденным в зимний период.
Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.
По справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на территории исправительного учреждения с <...> г. года по настоящее время травм, полученных при падении снежных масс с крыш зданий, не зафиксировано.
Проживание в общежитии, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г..
При установленных обстоятельствах, иные указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в секции .... отряда ...., отрядов .... отсутствие в спальном помещении системы вентиляции; переполненность секций; антисанитарные условия (наличие на стенах грибка и плесени); нехватка санитарных приборов; расположение санузла отряда .... в отдельном здании, без отопления и вентиляции; отсутствие комнат для приема пищи, воспитательной работы, психологической разгрузки, для сушки вещей, гладильной, кабинета психолога; отсутствие централизованной канализационной системы, неприятный запах от выгребной ямы; отсутствие в помывочном помещении бани условий приватности; отсутствие снегозадержателей) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 40000руб.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 40000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в отрядах .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Комии и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.
Судья- М.О. Никулин