Дело № 2а-1571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска предъявлен исполнительный документ № 2-642/69/2021, выданный 22.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 43 353,72 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», на основании которого 22 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 91455/21/24009-ИП. По состоянию на 02.09.2024 года, не погашена задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 41 348 рублей 63 коп.. По состоянию на 02.09.2024 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 02.09.2024 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Считают, что начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 22.06.2021г. № 91455/21/24009-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершенными действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении ст. 64., ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, представители заинтересованных лиц: ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МКК «Займ Ресурс», ПАО Сбербанк, ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Юнона», ПАО «Совкомбанк», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», АО «ТБанк», ООО «Долг-Контроль», ООО МФК «Займер», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Право онлайн», АО «ЦДУ», ООО МКК «Макс.кредит», ООО ПКО «Центр юридических решений», ООО МКК «Смартстарт», МИФНС № 9 по Красноярскому краю, МИФНС № 27 по Красноярскому краю, ООО «Аргум», ООО «ЦДУ Инвест», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой. Представитель МИФНС № 27 по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 22 июня 2021 года на основании судебного приказа №2-642/69/2021 от 22.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №91455/21/24009-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 43 353,72 рублей.

Кроме того, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, взыскателями по которым являются: ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МКК «Займ Ресурс», ПАО Сбербанк, ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Юнона», ПАО «Совкомбанк», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», АО «ТБанк», ООО «Долг-Контроль», ООО МФК «Займер», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Право онлайн», АО «ЦДУ», ООО МКК «Макс.кредит», ООО ПКО «Центр юридических решений», ООО МКК «Смартстарт», МИФНС № 9 по Красноярскому краю, МИФНС № 27 по Красноярскому краю, ООО «Аргум», ООО «ЦДУ Инвест», которые объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 94303/20/24009-СД.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО1 направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, в том числе, в ГИБДД, Гостехнадзор, ГУ ГИМС по Красноярскому краю, ПФР, ФНС, Управление Росреестра по Красноярскому краю, получены соответствующие ответы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также приняты следующие меры принудительного взыскания: 14.07.2021 года, 06.12.2021 года, 29.04.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 08.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 09.02.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, 11 февраля 2022 года должник ФИО1 умер, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО3 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 31901275-21/2022.

18 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство № 91455/21/24009-ИП.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по октябрьскому району г. Красноярска запрос нотариусу о предоставлении наследственного дела направлен только 07.04.2025 гола, при этом, ответ не истребован до настоящего времени.

Согласно ответу на запрос суда нотариусом ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО1 заведено на основании заявления о принятии наследства по закону от имени ФИО2.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Таким образом, в течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не совершались действия в целях исполнения требований исполнительного документа, кроме того, после смерти должника на протяжении двух лет, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению наследников и имущества, принадлежащего умершему должнику, как и не совершены в рамках исполнительного производства № 91455/21/24009-ИП действия по замене стороны должника ее правопреемником.

Вместе с тем, судебном приставом-исполнителем до настоящего времени, ответ на запрос у нотариусу об установлении имущества, принадлежащего умершему должнику не истребован, взыскатель не уведомлен о смерти должника, в свою очередь судебным приставом меры к обращению в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником не предприняты.

Исследовав все представленные материалы исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не были предприняты в полном объеме меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

При таком положении, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял своевременно все достаточные и допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, что нашло подтверждение материалами дела и доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено, имеется совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав административного истца.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования взыскателя в рамках исполнительного производства № 91455/21/24009-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом суд не находит оснований для указания конкретной восстановительной меры с целью восстановления прав административного истца, поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено (и не прекращено), а потому судебный пристав-исполнитель обязан с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве самостоятельно определять объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 91455/21/24009-ИП, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не допущено, доказательств тому стороной административного истца не представлено осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств к полномочиям начальника отдела судебных приставов не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № 91455/21/24009-ИП от 22.06.2021 года, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – старшему судебному приставу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.