Дело № 2-3495/2023УИД: 77RS0032-02-2023-001263-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года Черемушкинский районный су в составе председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3495/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обосновании заявленных требований указал следующее.
10.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-12576280450. Данный договор был подписан в электронном виде, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям эмиссионного контракта истец представил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 560 000. руб. Сумма предоставленных кредитных средств составила сумма
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.
Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, выплаты по эмиссионному контракту не производит.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12576280450 от 10.01.2019г. в размере сумма, (по состоянию на 22.11.2022 г. просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма), расходы по уплате госпошлины в размере сумма Всего взыскать сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Факт заключения контракта подтверждается копией заявления на обслуживание и копией заявления на получение карты, подписанных лично ответчиком.
Согласно условиям эмиссионного контракта истец представил заемщику кредит в размере сумма, процентная ставка 23,9 % годовых.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.
Истец представил расчет задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12576280450 от 10.01.2019г. по состоянию на 22.11.2022 г просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма Ответчиком данный расчет не оспорен, не представлено суду доказательств погашения кредитной задолженности.
21.10.2022 истец в адрес ответчика направил требование возвратить задолженность по эмиссионному контракту. Требование истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту не внесены.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту
сумма, (по состоянию на 22.11.2022 г. просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма).
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту сумма, (по состоянию на 22.11.2022 г. просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма), государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.
фио ФИО2