дело № 2-1454/2025
УИД: 66RS0005-01-2024-000216-89
в мотивированном виде изготовлено 21.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.03.2025
г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ООО «Издательские решения» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательские решения», ФИО2 о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Издательские решения», ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является автором фотографического произведения «Бабочки», которое без ее согласия было использовано в качестве обложки произведения ФИО2 «Правдивые экосказки. Сказки- миниатюры» и размещено к продаже в сети интернет на маркетплейсе Ozon и официальном сайте ответчика ООО «Издательские решения». С учетом длительности нарушения авторских прав, а именно с ноября 2021 по декабрь 2023, того факта, что произведение ФИО2 продавалось на множестве интернет-ресурсах, истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 315904 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 333,04 руб., расходы по оплате услуг фиксации доказательств в размере 1050 руб.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.06.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ООО «Издательские решения» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена кассационная жалоба ФИО1, решение Октябрьского районного суда <адрес>, апелляционное определение судебной коллегии Свердловского областного суда отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
20.02.2025 ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания суммы компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда. Просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в соответствии с п.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в размере 278437 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 333,04 руб., расходы по оплате услуг по фикции доказательств в размере 1050 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении размер компенсации морального вреда обосновала тем, что является ****** и фотографирование является для нее творческим хобби и дополнительным источником дохода, размер компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя обосновала длительностью нарушения интеллектуальных прав истца, популярную и высокую посещаемость сайтов, на которых продавалась книга, сложностью съемки, в том числе последующей обработки фотографии, известностью фотографа. Исковые требования просила удовлетворить солидарно, указав, что ООО «Издательские решения» не является информационным посредником, поскольку обладает полномочиями, позволяемые ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под доменным именем, несет ответственность за содержание информации на сайте, является лицом, создавшим технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, являлось правообладателем книги и получало доход от ее продажи.
Представитель ответчика ООО «Издательские решения» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Издательские решения», пояснив, что ответчик является информационным посредником и не может нести ответственность за размещение материала третьим лицом. ООО «Издательские решения» предоставляют любому пользователю возможность самостоятельно сверстать макет книги и затем опубликовать ее в любом интернет- магазине. Перед публикацией книги каждый автор принимает условия пользовательского соглашения, в соответствии с п. 4.5 которого автор гарантирует, что надлежащее исполнение им соглашения не приведет к нарушению прав третьих лиц (в том числе исключительных прав авторов соответствующих произведений), а также требований действующего законодательства. Пользователь ФИО2 авторизовалась на сайте ответчика ridero.ru ДД.ММ.ГГГГ и приняла условия пользовательского соглашения. ДД.ММ.ГГГГ она создала в сервисе ООО «Издательские решения» произведение «Правдивые экосказки. Сказки- миниатюры», загрузила его обложку и разместила произведение в магазинах партнерах к продаже. При модерации вышеупомянутого произведения признаков, указывающих на какое-либо нарушение прав третьих лиц или нарушения законодательства выявлено не было. После получения претензии от истца, ответчик принял решение о снятии произведения с публикации прекращения доступа к нему, всем магазинам партнерам было также направлено уведомление о необходимости снять публикации в связи с наличием спора о нарушении прав. Не согласился с доводом истца о получении ООО «Издательские решения» дохода от продажи произведения, указав, что представленный истцом чек подтверждает лишь факт перечисления денежных средств в пользу продавца, которым ООО «Издательские решения» не является. Учитывая, что ООО «Издательские решения» получило заверения ФИО2 о том, что произведение не нарушает прав третьих лиц, что оно не знало и не могло знать о том, что произведение может нарушить права третьих лиц, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска к ООО «Издательские решения». В случае удовлетворения иска к ООО «Издательские решения» пояснил, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, поскольку истец сама осуществляет реализацию своего произведения по цене 2,90 доллара, что составляет около 250 руб., обратил внимание на недобросовестные действия истца, которая предъявила исковое заявление в Пресненский районный суд г.Москвы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в отношении произведения «Бабочки» к ООО «Литрес».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В направленных ранее возражениях (т.1 л.д.158), не оспаривая факта нарушения исключительных прав истца, просила отказать в удовлетворении требований ввиду того, что она не знала, что спорное изображение имеет авторские права, поскольку оно находилось среди бесплатных экземпляров в программе для создания обложек Canva.
Суд, заслушав представителя ООО «Издательские решения», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии отнесены к объектам авторских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.
Согласно п. 109 Постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.
Поводом для обращения в суд явилось размещение ответчиками фотографии «Бабочка», правообладателем которой является истец, о чем последней стало известно 10.12.2023.
Суд соглашается с истцом, что именно она является автором спорного произведения «Бабочки», поскольку данный факт подтверждается информацией с исходного файла необработанного изображения, согласно которому произведение (фотография) создано 04.06.2013 в 20:50, при разрешении 5616 х 3744, путем использования фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II. В последующем оригинальное произведение обработано ФИО1 путем цветокоррекции, светокоррекции, отзеркаливания и размещено в сети Интернет с подписью «ФИО1 или ******» либо без подписи на сайте ******
Доказательств, опровергающих данный факт ответчиками суду, не представлено.
Как следует из протокола фиксации информации от 11.12.2023, а также приложений к нему на сайтах Ozon, а также Ridero представлено к продаже литературное произведение «Правдивые экосказки. Сказки- миниатюры» на обложке которого используется фотографическое произведение ФИО1 «Бабочки».
Предъявляя исковые требования истец указывает, что ответчики осуществили противоправные действия совместно, так как ФИО2 передала ООО «Издательские решения» литературное произведение в оформлении которого незаконного использовано фотографическое произведение «Бабочки». В свою очередь ООО «Издательские решения» предлагало, осуществляло продажу произведения, получало от этого доход, передало книгу ООО «Литрес» и иным интернет- магазинам для реализации, с которым имеет договорные отношения.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Издательские решения» занял позицию о том, что издательство является информационным посредником, просил в силу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ освободить от ответственности.
Как разъяснено в абз. 3 п.71 Постановления Пленума ВС РФ №10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.
Согласно п.1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из п.3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ №10 разъяснено, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.
Пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ №10 содержит разъяснения, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела ООО «Издательские решения» не представило достаточных доказательств, указывающих на то, что общество является информационным посредником.
Напротив, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что общество информационным посредником не является.
Как следует из материалов дела ООО «Издательские решения» является администратором издательского сервиса Ridero (сайт ridero.ru). Издательский сервис предоставляет авторам программу для ЭВМ, с помощью которой каждый пользователь может самостоятельно подготовить и сверстать макет книги и затем опубликовать ее в крупнейших интернет-магазинах. Перед публикацией книги каждый автор принимает условия пользовательского соглашения ООО «Издательские решения».
Такое пользовательское соглашение было заключено и с ФИО2 (т.1 л.д. 141-143). Как следует из п.1 соглашения, администрация сайта ООО «Издательские решения» обязуется предоставить правообладателю ФИО2 прав пользования программы для ЭВМ «Ридеро» на территории всех стран мира на условиях безвозмездной и возмездной неисключительной лицензии на срок не менее 1 и не более 365 дней.
Согласно п.1.1.1 безвозмездное право пользования программы включает в себя возможность создания учетной записи правообладателя на сайте и совершения посредством программы действий по выгрузке на сайт произведений литературы, науки, искусства, редактированию таких произведений в пределах, определяемых функциональными возможностями программы, формированию в электронном виде в формате. epub оригинал-макетов соответствующих изданий, преобразованию таких оригинал-макетов в вид, пригодный для использования по прямому назначению (из получению ("скачиванию») правообладателем), удалению произведений с сайта. Администрация сайта может предоставить правообладателю право совершать посредством программы иные действия.
Согласно п.1.1.2 возмездное право использования программы включает в себя следующие возможности: возможность правообладателя получить («скачать») оригинал –макет созданной им книги в одном из форматов, в соответствии с правилами оказания услуг, указанных на странице http://ridero.ru/prices.html, плата за каждый факт такого получения указана в текстах правил на странице http://ridero.ru/prices.html; возможность правообладателя направить на публикацию через сервис более 500 наименование произведений (книг) от лица одного пользователя вне зависимости от количества пользовательских аккаунтов, зарегистрированных таким пользователем.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с ФИО2 было заключено соглашение на условиях возмездной лицензии, поскольку она продавала свою книгу.
Как следует из п. 1.2 соглашения, администрация сайта обязуется по поручению правообладателя, за вознаграждение от своего имени, но за счет правообладателя заключать договоры комиссии, по которому комиссионер принимает на себя обязанность по реализации книг от своего имени, но за счет комитента (1.2.2).
Согласно п. 4.3 соглашения, размер платы за реализованный экземпляр книги устанавливается правообладателем в момент публикации книги посредством использования соответствующих функциональных возможностей сайта. Стоимость книги в соответствующих магазинах –партнерах и в магазине Ridero формируется и рассчитывается автоматически и может меняться администрацией сайта в одностороннем порядке без обязательного уведомления правообладателя.
За реализацию книги правообладателю причитается сумма оплаты, указанная им в момент публикации книги, если другим соглашением не установлено иное, после удержания налогов.
Сумма полученная администрацией сайта от соответствующих контрагентов («магазинов»), или напрямую от покупателей книг в Ridero, и оставшаяся после удержания налогов, а также после выплаты правообладателю оплаты в указанном им размере, является вознаграждением администрации сайта.
По мнению суда, тот факт, что ООО «Издательские решения», как администратор сайта Ridero в соответствии с вышеуказанным соглашением имеют право в одностороннем порядке изменять стоимость книги, размещенной на своем сайте и на сайтах магазинах- партнерах, что ООО «Издательские решения» имеют право на получение вознаграждения за реализацию загруженной правообладателем книги, а также реализовывать книгу от своего имени, свидетельствует, что ООО «Издательские решения» не может является информационным посредником, а является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности.
Выводы суда подтверждаются, в том числе, представленным истцом скриншотом с сайта «Литрес», из которого следует, что ООО «Издательские решения» позиционируют себя как правообладатель книги (т.3 л.д. 7).
На вопрос суда почему на сайте «Литрес» ООО «Издательские решения» указано в качестве правообладателя книги представитель пояснил, что таковы условия договора с «Литрес», Литрес не может заключать договор с каждым автором произведений.
Из ответа на претензию ФИО1 (т.3 л.д.9) в адрес ООО «Литрес» следует, что между ООО «Литрес» и ООО «Издательские решения» имеет лицензионный договор, согласно которому издательство предоставило обществу литературные произведения для размещения и использования на интернет- ресурсах. По данному договору одновременно с произведениями издательство передало обществу все графические изображения. В соответствии с договором издательство гарантировало, что имеет все права на заключение договора, права на использование произведений (графических изображений) способами, предусмотренными договором, приобретены им в соответствии с требованиями законодательства, ни одно из произведений (графических изображений) не содержит в себе авторского материала, права на которые не принадлежат издательству.
Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 самостоятельно создала и опубликовала как само произведение, так и его обложку, содержащее спорное изображение суд считает, что ответственность ответчиков является солидарной, поскольку ООО «Издательские решения» не только предоставило возможность размещения ФИО2 произведения «Правдивые экосказки. Сказки- миниатюры», но и имело право на реализацию произведения от своего имени, на получение вознаграждения, на одностороннее изменение стоимости произведения.
Довод ФИО2 о том, что она не знала о том, что автором произведения является ФИО1, о том, что фотография находилась в свободном доступе, не освобождает ответчика от ответственности за использование произведения без указания авторства и без согласия автора в силу положений ст. 1274 ГК РФ.
Нарушение личного неимущественного права истца на имя, право авторства и права на обнародование произведения в соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1251 ГК РФ позволяет ей требовать компенсации в денежной форме причиненного морального вреда.
Переходя к обсуждению размера компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно п. 62 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В обоснование заявленного размера компенсации 278437 руб. истцом указано на длительность допущенного нарушения, популярность фотографа, сложность фотосъемки, профессиональная техника, размер изображения, использование фотографии на коммерческом сайте, отсутствии информации об авторском праве, однократность нарушения, использование изображения на обложки книги.
Суд соглашается с доводом ООО «Издательские решения» о том, что заявленный размер компенсации является чрезмерным и дополнительно учитывая такие обстоятельства как характер допущенного нарушения, а именно то, что ответчики не знали что спорное произведение использовано без согласия автора, ООО «Издательские решения» удалило произведение в день обращения ФИО1 с претензией, срока использования произведения, количество совершенных продаж (одна книга, вторую приобрела сама ФИО1), принимая во внимание, что произведение «Бабочки» не является широко известным, учитывая, степень причинителя вреда, материальное и семейное положение ФИО5 (статус малоимущей), то обстоятельство, что истцом аналогичные произведения продаются по цене 2,90 долларов, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 9000 руб. в качестве возмещения морального вреда, 30000 руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. в день суд не находит, поскольку истцом требований, обязывающих ответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, не заявлялось, судом не удовлетворялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 333,04 руб., расходов по оплате услуг по фикции доказательств в размере 1050 руб.
Суд удовлетворяет данное требование, поскольку расходы подтверждены материалами дела, направлены на собирание доказательств для предъявления иска, являются вынужденными.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательские решения», ФИО2 о защите авторских прав – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Издательские решения (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № ******) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № ******) компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 333,04 руб., расходы услуг по фиксации доказательств в размере 1050 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жамбалов С.Б.