КОПИЯ

63RS0040-01-2023-008785-37

1-432/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящим в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства. Штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах:

Так он, точное время не установлено, но до дата, находился в мужском общежитии ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», расположенном по адресу: адрес, где у него возник корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, путем совершения вымогательства в отношении ФИО1 дата г.р., Потерпевший №2 дата г.р., Потерпевший №3 дата г.адрес свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, ФИО2 находясь в мужском общежитии ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», расположенном по адресу: адрес грубым и угрожающим тоном незаконно потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств в сумме 660 рублей, от Потерпевший №2 денежных средств в сумме 451 рубль, от Потерпевший №3 денежных средств в сумме 2.000 рублей, при этом высказывая в адрес ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 угрозы применения физического насилия в случае отказа передать требуемые денежные средства, тем самым умышлено предъявляя незаконные имущественные требования и желая, таким образом, добиться передачи чужого имущества, которые Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 восприняли реально. При этом ФИО2 желая испугать и подавить волю ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, сопровождал свои требования словесными угрозами применения насилия в отношении последних, которые служили ФИО2 средством достижения его преступной цели. В ответ на противоправные требования ФИО2, воспринимая угрозу применения насилия в отношении себя реально, и боясь их осуществления, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выполнили требования ФИО2 и передали ему денежные средства, а именно Потерпевший №1, с принадлежащего ему банковского счета перевел ФИО2 денежные средства в сумме 660 рублей, а Потерпевший №2 с принадлежащего ему банковского счета перевел ФИО2 денежные средства в сумме 211 рубль, 240 рублей он передал ФИО2 наличными. После чего ФИО2, не остановившись на достигнутом, продолжая преступление, действуя единым преступным умыслом, находясь в мужском общежитии ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», высказывая в адрес Потерпевший №3 угрозы применения физического насилия, в случае отказа передать требуемые денежные средства в сумме 2.000 рублей, тем самым умышлено предъявляя незаконные имущественные требования и желая, таким образом, добиться передачи денежных средств в сумме 2.000 рублей, которые Потерпевший №3 воспринял реально. Однако ФИО10 опасаясь того, что ФИО2 снова выдвинет в его адрес незаконные требования имущественного характера, уехал из мужского общежития ГБПОУ «Поволжский государственный колледж». Неправомерно завладев имуществом ФИО1 и Потерпевший №2 распорядился в своих личных целях. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 660 рублей, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 451 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Защитник – адвокат, государственный обвинитель, каждый в отдельности, в ходе судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. О рассмотрении уголовного дела в особом порядке также не возражали потерпевшие и их законные представители в своих заявлениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия.

От законных представителей несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №3 до начала судебного разбирательства поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, перед ним заглажен, им принесены извинения со стороны подсудимого, возмещен материальный ущерб, претензий они к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему полностью разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО13 поддержал позицию своего подзащитного, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель ФИО11 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым преступление совершено в отношении несовершеннолетних, т.е. особой категории граждан, при этом обратила внимание на тот факт, что в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство материалы проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО15.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим №... совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

При этом суд отмечает, что согласно исследованным в ходе судебного следствия материалам по характеристике личности ФИО2 установлено, что он осужден дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 118 УК РФ, при этом преступление по настоящему уголовному совершено не позднее дата, тогда как преступление, за которое он осужден мировым судьей судебного участка № адрес дата совершено – дата, т.е. после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым впервые, в связи с чем полагает, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

При этом не соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд отмечает, что заявления о прекращении уголовного дела были написаны законными представителями несовершеннолетних потерпевших, которые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального понуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу

Вещественные доказательства: телефон марки «Redmi NOTE 10 PRO», хранящийся у законного владельца ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить у законного владельца; телефон марки «POCO X3 PRO», хранящийся у законного владельца Потерпевший №2, по вступлению постановления в законную силу оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: