Дело №2-941/2023 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2023-000479-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.06.2013 между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № KD26042000007733 на сумму 141800 руб., под 24 % годовых, на срок 84 месяцев, в рамках которого открыт счет СК02709627, регулирующий перерасход денежных средств по карточному счету, открыт счет №..., осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана должнику. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2020 в размере 58025,84 руб., в том числе сумма основного долга 50500 руб., проценты 7525,84 руб., расходы по оплате госпошлины 1940,78 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату №2-2298/2019, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD26042000007733 на сумму 141800 руб., под 24 % годовых, на срок 84 месяцев, в рамках которого открыт счет ..., регулирующий перерасход денежных средств по карточному счету, открыт счет №..., осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана должнику.
Согласно пп.1.6 и 1.7 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно абз.12 Общих условий кредитного договора банк вправе приостановить предоставление кредита и (или) досрочно истребовать задолженность по кредиту в случаях, определенных в Правилах кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карта / Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.
В нарушение Кредитного договора ответчик допустил просрочку погашения обязательных платежей.
По состоянию на 02.11.2020 общая задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет в размере 58025,84 руб., в том числе сумма основного долга 50500 руб., проценты 7525,84 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Поскольку ответчик не исполняла кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату от 30.01.2020 отменен судебный приказ от 10.09.2019 №2-2298/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности 96129,17 руб., госпошлины 1541,94 руб.
По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.
С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной задолженности, просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежная сумма в размере 58025,84 руб., в том числе сумма основного долга 50500 руб., проценты 7525,84 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1940,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 17 июня 2013 года № KD26042000007733 в размере 58025,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна: судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу ______________ секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________.
секретарь суда:_______________ судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-941/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2023.