Постановление по делу № 5-2/2024 от 10.04.2024 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело об АП №

УИД 26RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года село ФИО2

ФИО2 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО3,

его защитника Чихладзе Н.Э., действующей на основании доверенности,

потерпевшей ФИО5,

ее защитника - адвоката Попова П.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> с. ФИО2, <адрес>, образование высшее, холостого, с его слов имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО Импульс юрисконсультом, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, на момент инкриминируемого административного правонарушения, в том числе по гл. 12 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Права и обязанности защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.5, 25.13 КоАП РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Права и обязанности потерпевшему по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.2, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Права и обязанности защитнику потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.5, 25.13 КоАП РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.07.2023 года в 16 часов 45 минут, водитель ФИО3 находясь в с. ФИО2 на <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, при покидании своего автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 12.7 ПДД РФ, открыл дверь своего транспортного средства, чем создал помеху в движении велосипедисту ФИО5, движущемся в попутном направлении. В результате ДТП, согласно заключения эксперта № от 13.10.2023 года, действиями водителя ФИО3, велосипедисту ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изначально вину в совершении административного правонарушения не признавшего, с выводами заключения судебной экспертизы не согласившегося, его защитника с позицией своего подзащитного согласившейся, и которые по итогам проверки и исследования судом представленных материалов дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении согласились, вину в совершении административного приношения предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ он признал полностью в содеянном раскаялся, публично попросил прощения у потерпевшей и указал, что он компенсировал потерпевшей материальный и моральный вред в размере 200 000 рублей, в том числе он несет обязательства по передаче до 11.04.2024 года потерпевшей двух мобильных телефонов, выслушав потерпевшую подтвердившую обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения произошедшего 19.07.2023 года, принесенные публичные извинения она приняла и указала, что каких-либо материальных и моральных претензий она к нему не имеет, о чем была составлена письменная расписка на сумму 200 000 рублей, она приняла его обязательства о передаче ей в собственность 2- х новых телефонов в срок до 11.04.2024 года, предъявлять в судебном порядке требований о компенсации морального вреда или материального ущерба, возмещение судебных расходов она не намерена, за возмещением в страховые и иные организации обращаться не будет, просила не лишать его права управления транспортными средствами и назначить административное наказание в виде административного штрафа, ее защитника с позицией своей подзащитного согласившегося, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 - 26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Кроме признания своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно:

- объяснениями данными в судебном заседании ФИО3 и потерпевшей ФИО5,

- заявлением ФИО5 от 20.07.2023 года о принятии в отношении ФИО3 мер законного воздействиям (л.д. 8), резолюцией начальника ОМВД о проведении проверки в порядке ст. ст. КоАП РФ (л.д. 6),

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России Красногвардейский от 20.07.2023 года (л.д. 9),

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 и по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (л.д. 10-11),

- схемой места ДТП от 20.07.2023 года (л.д. 12-13),

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 и водителя ФИО3 от 20.07.2023 года, от 20.09.2023 года (л.д. 14-15, 44),

- протоколами осмотров транспортных средств от 20.07.2023 года (л.д. 16-17),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему (л.д.18-26)

- информацией о ДТП от 19.07.2023 года (л.д.27),

- заключением эксперта ГБУЗ СК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 имелись повреждения: закрытый перелом 1 пястной кости правой кисти, ссадины правой кисти, вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок 19.07.2023 года. Более конкретно высказаться о характере травмирующих орудий, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать твердые предметы, не представляется возможным. Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 г. № 194 н) (л.д. 51-56),

- показаниями судебного эксперта ГБУЗ СК ФИО1 Е.Р. об имеющих значение для дела обстоятельствах, которые ею были установлены при проведении судебных экспертиз № 195 от 24.07.2023 года и № 275 от 13.10.2023 года в отношении потерпевшей ФИО5, которая была допрошена судом в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ и предупрежденной судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 17.9 КоАП РФ, краткая сущность которых заключается в том, что в ее распоряжение при проведении экспертизы № 195 от 24.07.2023 года поступили только определение о назначении судебно – медицинской экспертизы от 19.07.2023 года и медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ СК Красногвардейская РБ на имя ФИО5, без рентгеновских снимков правой кисти ФИО5 в 2-х проекциях, таким образом в ее выводах, у ФИО5 она установила только поверхностные повреждения ссадин правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили ей вреда здоровью.

При проведении судебно – медицинской экспертизы № от 13.10.2023 года в отношении потерпевшей ФИО5 в ее распоряжение были представлены определение о назначении судебно – медицинской экспертизы от 18.09.2023 года, медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ СК ФИО2 РБ на имя ФИО5, рентгеновские снимки правой кисти ФИО5 в 2-х проекциях. Рентгеновский снимок правой кисти в 2-х проекциях от 04.09.2023 года был отправлен на консультацию 21.09.2023 года врачу-рентгенологу ГБУЗ СК ФИО1 <адрес> ФИО6

Выводы о том, что ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, ее был сделан также и на основании данных исследования врача-рентгенолога ГБУЗ СК ФИО1 <адрес> ФИО6,

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.12.2023 года по ч. ст. 12.24 КоАП РФ составленного в отношении ФИО3 (л.д. 69),

- показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО2 И.М., по обстоятельствам дела, подлежащего установлению, а именно составления административного материала в отношении ФИО3 и проведения административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который был допрошен судом в соответствии требованиями, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 17.9 КоАП РФ,

- вступившим в законную силу (данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось) постановлением мирового судьи судебного участка 1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки,

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения, осмотренной судом с участием лиц участвующих в деле (л.д. 72),

- а также административным материалом № 543 от 19.07.2023 года (КУСП № 1979 от 19.07.2023 года) в отношении ФИО5: рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД от 19.07.2023 года, объяснениями ФИО5 и ФИО7 от 19.07.2023 года.

Иные процессуальные документы, составленные по материалу № 543 от 19.07.2023 года (КУСП № 1979 от 19.07.2023 года) в отношении ФИО5, какого-либо доказательственного значения по настоящему делу не имеют и к предмету доказывания не относятся.

Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и подлежащими применению для доказывания вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми.

Ходатайств о признании данных доказательств, лицами, участвующими в деле, недопустимыми не заявлялось.

О назначении и проведении по делу комиссионной судебно – медицинской экспертизы, ФИО3 и его защитник, отказались, согласившись с квалификацией его деяния должностным лицом ГИБДД и выводами судебного эксперта ГБУЗ СК ФИО1 Е.Р. по результатам проведенной экспертизы № 275 от 13.10.2023 года.

Судом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу.

Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Заключение эксперта ГБУЗ СК ФИО1 № 275 от 13.10.2023 года, соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, изготовлено на основании полного объема медицинских документов потерпевшего, эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО4 Е.Р. допрошенная в судебном заседании подтвердила выводы, сделанные ею в заключении, дала пояснения относительно исследовательской части заключения и постановленного диагноза, а также разъяснения относительно обращения входе проведения экспертизы за консультацией к узконаправленному специалисту в области рентгенологии. Обращение эксперта за консультацией к узконаправленному специалисту того же, что и эксперт, экспертного учреждения, не является нарушением «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2017 года № 522, поскольку п. 8 вышеуказанных Правил, допускает возможность привлечения к проведению судебно-медицинской экспертизы живого лица иных врачей и специалистов, помимо эксперта, изготовившего заключение, при этом Правилами не запрещено обращение к специалистам того же экспертного учреждения. Лицом, несущим ответственность за выводы заключения является эксперт, чьей подписью подписано заключение, т.е. эксперт ФИО4 Е.Р., выводы заключения сделаны не только на основании консультационного акта врача-рентгенолога ГБУЗ СК ФИО1 <адрес> ФИО6, а исходя из совокупности исследованных экспертом медицинских документов и рентгенограмм, эксперт имеет высшее медицинское образование, 1 квалификационную категорию, стаж экспертной работы 19 лет.

Оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности, судом не усматривается.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, требования Правил дорожного движения РФ.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, предвидеть возможность наступления последствий.

В данном случае нарушение ФИО3 требований п. 12.7 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО3 требований ПДД и причинением потерпевшей повреждений нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО3 имеет постоянную регистрацию и место жительства, холост, не женат, высшее образование, холост, с его слов имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает в ООО Импульс юрисконсультом, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, на момент инкриминируемого административного правонарушения, в том числе по гл. 12 КоАП РФ материалы дела не содержат, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, мнение потерпевшей, которая просила суд назначить ему административное наказание в виде штрафа и не лишать его права управления транспортным средством, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсации морального вреда, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО3 административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, фактических обстоятельств дела при которых совершено правонарушение, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения РФ, роль правонарушителя, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, принимая во внимание требования пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также соответствия целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Настоящее постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ выносится судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено судом по месту проведения административного расследования, в соответствие с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, по следующим реквизитам: отделение Ставрополь Банка ФИО2/УФК по СК <адрес>, БИК 010702101, ед. казн. счет 40№, УФК по СК (ОМВД ФИО2 по ФИО2 <адрес> л/с <***>), ОКТМО 07530000, ИНН <***>, КПП 261101001, счет получ. 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Копию квитанции представить в ФИО2 районный суд <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского ФИО1 суда через ФИО2 районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.<адрес>