№ 2-1065/2023

03RS0038-01-2023-000956-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ДМУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени, указав в обоснование иска, что ДМУП «Тепловые сети» осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенную сеть ответчику, а последний обязан оплатить стоимость потребленного тепла. Однако данное условие ответчиком систематически не исполняется и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактически поставленную тепловую энергию составила 49168 рублей 38 копеек. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере соответствующих просрочке ставок рефинансирования Центрального банка РФ, что составило 87433 рубля 99 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 49068 рублей 38 копеек и пени в размере 87433 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3930 рублей 30 копеек.

В возражении на исковое заявление ФИО2 просит снизить размер начисленной неустойки, полагая ее завышенной.

Представитель истца ДМУП «Тепловые сети» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136502 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность за поставленную тепловую энергию – 49068 рублей 38 копеек, пени - 87433 рубля 99 копеек.

Учитывая представленные доказательства, тарифы на тепловую энергию, суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности.

Образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию ответчик ФИО2 не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что предметом спора является задолженность ответчика (покупателя) по оплате тепловой энергии, поставленных истцом (теплоснабжающей организацией) во исполнение договора поставки тепловой энергии за оспариваемый период.

В связи с тем, что ответчик не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг по оплате теплоснабжения, требования ДМУП «Тепловые сети» о взыскании задолженности по их оплате в размере 49068 рублей 38 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени суд считает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что задолженность ФИО2 за тепловую энергию составляет 49068 рублей 38 копеек, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд находит пени в размере 87433 рубля 99 копеек несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 11 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3930 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским ГРОВД Респ.Башкортостан, в пользу Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49068,38 рублей, пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3930 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись С.А.Вяткина

Копия верна. Судья: С.А.Вяткина

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.