Дело № 2- 354/2025

73RS0025-01-2025-000454-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее ПАО КБ «УБРиР» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 15.12.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №... о предоставлении кредита в сумме 1470 588 руб. с процентной ставкой 25 % годовых. Срок возврата 15.12.2030. По состоянию на 08.03.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1481 095, 15 руб., в том числе: 1380 652, 40 руб. – сумма основного долга, 100 442, 75 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2023 по 08.03.2025. Просят взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 29 810, 95 руб.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция с извещением возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.12.2023 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №... о предоставлении кредита в сумме 1470588 руб. с процентной ставкой 25 % годовых. Срок возврата кредита - 15.12.2030.

По состоянию на 08.03.2025 сумма задолженности по вышеназванном кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1481 095, 15 руб., в том числе: 1380 652, 40 руб. – сумма основного долга, 100 442, 75 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2023 по 08.03.2025, пени – 0.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета задолженности не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере 29810, 95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №... от 15.12.2023 в размере 1481 095, 15 руб., в том числе: 1380 652, 40 руб. – сумма основного долга, 100 442, 75 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2023 по 08.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29810,95 руб.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025