Дело № 2-415/2023

УИД 74RS0032-01-2022-009739-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алеан Отдых» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алеан Отдых» с учетом уточнений (л.д. 143-144) о взыскании разницы между стоимостью туристической продукта в размере 66 540 руб., процентов за удержание денежных средств за период с 29 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 860 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 66 540 руб. за период с 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 700 руб. 26 коп.

В основание заявленных требований ФИО1 указала, что 31 августа 2022 года между ней, действующей лично и в интересах инвалида I группы Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Вокруг Света», выступающим в качестве Агента был заключен договор оказания туристических (санаторно-курортных) услуг НОМЕР/НОМЕР, по условиям которого Агент по поручению Истца обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать проживание в санаторно-курортном комплексе. Агент привлекает для бронирования и оплаты проживания Поставщика услуг, с которым у агента заключен договор. Непосредственным исполнителем по вышеуказанному договору является туроператор ООО «Алеан Отдых». В соответствии с пунктом 3.1. договора истец 31 августа 2022 года уплатил полную стоимость туристского продукта в размере 93 064,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 31 августа 2022 года. При заключении Договора Заказчику был выдан ваучер № НОМЕР, подтверждающий условия размещения в санатории имени Димитрова (город Кисловодск) для ФИО1 и Н.К.В.: категория номера: стандартный 2 местный 1 категории, основной корпус, период действия путевки: с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года. Кроме того, в соответствии с условиями размещения, указными в ваучере, каждому гостю (т.е. ФИО1 и ФИО2) предоставляется трехразовое питание по системе «меню-заказ»), а также консультация врача. 12 сентября 2022 года ФИО4 В. прибыли в г. Кисловодск в санаторий им. Дмитриева, где им сообщили, что туроператор не предоставил санаторию данные о прибытии этих гостей, следовательно, разместить их на тех условиях, которые прописаны в ваучере невозможно. С целью разрешения возникшей ситуации истец неоднократно связывался с исполнителем, а также с агентом, заключившим договор оказания санаторно-курортных услуг, однако со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по исполнению условий Договора в части размещения и питания гостей. Согласно информации, размещенной на сайте санатория им. Димитрова стоимость размещения в номере (стандартный 2-х местный номер, 1 категории, основной корпус), который был указан при заключении Договора с истцом, составляет 5 100 руб.за одни сутки. Фактически ФИО4 В. были заселены в корпус № 3, комнату 32 Б - номер 3 категории, стоимость которого составляет 3960 руб. Удобства в номере на блок из двух комнат, телевизор не работает, люстра разбита, чайник отсутствует, в соседнем блоке проживают соседи. Данное обстоятельство подтверждает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей в соответствии с заключенным Договором. 16 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика и третьих лиц была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. 18 октября 2022 года истцом в адрес ответчика и Агента была направлена повторная претензия с требованием возмещения полной стоимости туристического продукта, а также расчетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая также не была удовлетворена. 13 декабря 2022 года ответчик при содействии своего агента осуществил перевод денежных средств в сумме 26 524 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Алеан Отдых» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленный иск (л.д. 115-123), в которых указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость забронированных услуг составила 52 896 руб. Иных сумм, сверх указанной ответчику не поступало. Дополнительные услуги истец приобретал у третьих лиц. Гости не отказались от предоставленных услуг, согласились на размещение в 3 корпусе. Разница в стоимости номеров составила 20 160 руб., которая выплачена истцу 16 ноября 2022 года. Отказа от услуги не было заявлено истцом. ООО «Алеан Отдых» турпродукт не оформляло и туроператорскую деятельность не осуществляло, в агентском договоре туроператором указано ООО «Библио Глобус». Заявленный истцом моральный вред не доказан. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Представители третьих лиц ООО «Вокруг Света» и Санаторно-курортное учреждение «Санаторий имени Георгия Димитрова» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туризм внутренний - туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" существенным условием договора является то, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, турист должен оплатить услуги, а исполнитель (туроператор) обязан оказать комплекс услуг, входящих в турпродукт. Данные обязательства являются встречными.

Обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, является обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее.

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом при рассмотрении спора установлено, что 31 августа между агентом ООО «Вокруг Света» и ФИО1, действующей от своего имени ив интересах инвалида I группы Н.К.В, ДАТА года рождения, был заключен договор оказания туристических (санаторно-курортных) услуг НОМЕР/НОМЕР (л.д. 13-14), по условиям которого Агент по поручению заказчика принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче заказчику ваучера (путевки) на проживание в отеле для получения гостиничных (санаторно-курортных) услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принял на себя обязательства оплатить проживание и дополнительные услуги до 01 июня 2022 года.

По условиям договора непосредственным исполнителем является поставщик услуг ООО «Библио Глобус» (л.д. 13).

Вместе с тем из пояснений стороны истца, ответов на запросы и возражений ответчика, письменных пояснений ООО «Вокруг Света» туроператором является ответчик ООО «Алеан Отдых».

Как следует из материалов дела ООО «Алеан Отдых» выставило ООО «Вокруг Света» счет НОМЕР от 31 августа 2022 года за услуги по заявке НОМЕР на общую сумму 52 896 руб., в том числе: 1) Заказ № 1 Проживание с 12 по 19 сентября 2022 года 7 суток в санатории им. Димитрова г. Кисловодск, категория номера Стандартный 2 местный, 1 категории, основной корпус, стоимостью 55 440 руб., агентское вознаграждение 5 544 руб.; 2) Заказ № 2 Трансфер КМВ эконом-класс (инд.) г. Минеральные воды (А/П Минеральные воды ) – г. Кисловодск сан. им. Димитрова, 12 сентября 2022 года, стоимостью 1500 руб.; 3) Заказ № 3 Трансфер КМВ эконом-класс (инд.) г. Кисловодск сан. им. Димитрова, - г. Минеральные воды (А/П Минеральные воды ), 19 сентября 2022 года, стоимостью 1500 руб. (лд. 120).

Согласно кассовым чекам (л.д. 14, 88) и платежным поручениям (78-83) 31 августа 2022 года ФИО1 произвела ООО «Вокруг Света» в сумме 93 064 руб., из которых 59 260 руб. составляет стоимость путевки в санаторий, 3000 руб. – сервисный сбор агентства за выписку авиабилетов и 30 804 руб. – оплата авиабилетов.

На основании платежного поручения НОМЕР от 31 августа 2022 года ООО «Вокруг Света» перечислило ООО «Алеан Отдых» денежные средства по счету в размере 52 896 руб. (л.д. 121).

Истцу выдан агентом 3 ваучера оператора ООО «Алеан Отдых»:

- НОМЕР на размещение в санатории им. Димитрова г. Кисловодск с 12 по 19 сентября 2022 года, расчетные часы 08:00. Категория номера Стандартный, 2 местный, 1 категория, основной корпус. Описание номера с/у, душ, ТВ, холл. Проживающие 2 взрослых лица: Н.К.В. и ФИО1: отдых без лечения до 3 суток, проживание, 3-разовое питание «меню-заказ», консультация врача 12-19 сентября 2022 года, первая услуга: завтрак (л.д. 122);

- НОМЕР КМВ эконом-класс (инд.) 16:30 12 сентября 2022 года, место встречи а/п Минеральные воды. 2 взрослых лица: Н.К.В. и ФИО1 (л.д. 123).

- НОМЕР КМВ эконом-класс (инд.) 09:40 19 сентября 2022 года, место встречи Санаторий им. Димитрова г. Кисловодск, место следования - а/п Минеральные воды. 2 взрослых лица: Н.К.В. и ФИО1 (л.д. 123 оборот).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд признает возражения ООО «Алеан Отдых» относительно того, что оно не является туроператором, несостоятельными, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств.

Из представленных платежных поручений и маршрутной квитанции (л.д. 17, 79) следует, что 31 августа 2022 года ООО «Вокруг Света» перечислило ООО «Компания «Пегас Тур» денежные средства на покупку авиабилетов в размере 30 804 руб.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что Заказчик ФИО1 каких-либо претензий относительно качества услуг по организации перелета до санатория им. Димитрова г. Кисловодск и обратно, относительно предоставления трансфера от аэропорта до санатория и обратно ни к туроператору, ни к турагенту не предъявляла.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2022 года ФИО4 В прибыли в г. Кисловодск в санаторий им. Дмитриева, где им сообщили, что туроператор не предоставил санаторию данные о прибытии этих гостей.

В результате ненадлежащего оказания услуг ФИО1 и инвалид 1 группы Н.К.В не смогли заселиться в тот номер, который предусмотрен ваучером оператора и забронирован поставщиком АО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт».

В качестве причины отсутствия забронированного для истца номера указан овербукинг (л.д. 130).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательства, освобождающие туороператора ООО «Алеан Отдых» от ответственности перед истцом, суду не представлены.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцу ФИО4 В после продолжительной переписки и телефонных переговоров с согласия туристов был предоставлен номер 32б в 3 корпусе.

Таким образом, ФИО1 не отказалась от услуг в полном объеме, а согласилась на размещение на иных условиях.

Из ответа ФНПР ФПСК Санаторно-курортное учреждение «Санаторий им. Георгия Димитрова» (л.д. 130) следует, что никаких заявлений о поломках в указанном номере на службу размещения от истца в период пребывания в санатории не поступало. На момент поступления претензии был проведен осмотр данного номера на предмет выявления недостатков: телевизор работает, чайник на блоке присутствует, обнаружено бра с отколотым краем.

Услуги проживания, трехразового питания и первичная консультация врача-терапевта предоставлены в полном объеме по 3 категории номера.

Относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства ненадлежащего оказания услуг истцу в санатории им. г. Димитрова после размещения в номере 32б 3 корпуса в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

16 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика и третьих лиц была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. 18 октября 2022 года истцом в адрес ответчика и Агента была направлена повторная претензия с требованием возмещения полной стоимости туристического продукта, а также расчетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая также не была удовлетворена.

Истец, ссылаясь на надлежащее оказание услуг, просит взыскать с туроператора полную стоимость турпродукта в размере 93 064 руб.

ПО выставленному ответчику счету стоимость услуг по проживанию составила 55 440 руб., в том числе 5 544 руб. агентское вознаграждение (л.д.120).

Из содержания претензий и искового заявления, а также ответа санатория (л.д. 130) следует, что разница в стоимости номеров составляет 20 160 руб.

Агентское вознаграждение, в том числе и за проживание, указанное в счете ответчика от 31 августа 2022 года, составляет 6 364 руб.

Как указывалось ранее, претензии истца относительно перелета либо трансфера истцом к ответчику не предъявлялись.

Доказательства несения истцом ФИО1 каких-либо дополнительных расходов, связанных с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по размещению, стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма убытков в размере 20 160 руб. + 6364 руб. = 26 524 руб.

Данные денежные средства выплачены истцу 13 декабря 2022 года, т.е. существенно после подачи искового заявления (л.д. 132, 133).

Оснований для взыскания иных сумм в возмещение убытков у суда на момент вынесения решения не имеется.

В силу части 8 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Первоначальная претензия подана истцом 14 сентября 2022 года, получена 16 сентября 2022 года (л.. 25, 26). Повторная претензия составлена истцом и вручена ответчику 18 октября 2022 года (л.д. 33-35).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 руб. 52 коп., исходя из полной стоимости турпродукта.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года 2022 года составляет 245 руб. 26 коп. исходя из расчета: 26524 руб. * 45 дн.* 7,5%.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав потребителя истца вследствие ненадлежащего оказания туроператором услуг, постольку суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд считает обоснованным, поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, поведению ответчика, периоду нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера взысканных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 384 руб. 63 коп. исходя из расчета: (ущерб 26 524 руб. возмещен после подачи иска + 10 000 руб. моральный вред 10 000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года 2022 года в размере 245 руб. 26 коп.)/2 = 18 384 руб. 63 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим (истцом) и причинителем вреда (ответчиком) отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1045 руб. 20 коп. (745,20 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алеан Отдых» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеан Отдых» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ОУФМС России по Челябинской области в г. Миассе ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года 2022 года в размере 245 (двести сорок пять) руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 384 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеан Отдых» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ОУФМС России по Челябинской области в г. Миассе ДАТА года, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму взысканных денежных средств 28 629 руб. 89 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алеан Отдых» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеан Отдых» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1045 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 г.