УИД: 77RS0006-02-2025-001766-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2025 по иску Крыжановского *к Шпехт * о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Шпехт * утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: *.

15.12.2023 года по просьбе сына Крыжановского *, который также зарегистрирован в указанной квартире, истец вселил как члена семьи и постоянно зарегистрировал в квартире жену сына Шпехт *. При этом супруги постоянно проживали в квартире сына истца по адресу: *. После регистрации ответчица в спорную квартиру по адресу * ни одна, ни с мужем не переселилась, вещи не привезла, ключей от входной двери никогда не имела.

Согласно решению Мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25.11.2024 года брак между супругами был расторгнут. Ответчица утратила статус член семьи. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 * в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Шпехт * в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела доказательства того, что с регистрационного учета по спорному адресу снялась.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Данная площадь является собственностью истца Крыжановского *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2006 года серия 77 АГ 430768.

В квартире постоянно зарегистрирован истец, ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 *, Шпехт *.

Как следует из выписки из домовой книги от 05.09.2025 года, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении 15.12.2023 года.

Как следует из пояснений истца, регистрация ответчика была произведена истцом по просьбе сына Крыжановского *, который также зарегистрирован в указанной квартире, истец вселил как члена семьи и постоянно зарегистрировал в квартире жену сына Шпехт *. При этом супруги постоянно проживали в квартире сына истца по адресу: *. После регистрации ответчица в спорную квартиру по адресу * ни одна, ни с мужем не переселилась, вещи не привезла, ключей от входной двери никогда не имела.

Согласно решению Мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25.11.2024 года брак между супругами был расторгнут. Ответчица утратила статус член семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд принимает во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимала, при этом доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, ее вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником и членами ее семьи не ведет.

В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда.

Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что ответчиком в качестве доказательств снятия с регистрационного учета представлена копия паспорта, согласно которому следует, что 01.11.2024 года ответчик снята с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирована 01.11.2024 года по адресу: *, а также адресной справки от 07.08.2025 года №770-1051В250000919, суд учел выписку из домовой книги по состоянию на 05.09.2025 года, где ответчик числится зарегистрированной в квартире, в связи с чем, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шпехт * (* г.р., паспорт РФ *) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия Шпехт * (* г.р., паспорт РФ *) с регистрационного учета по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М. Александренко