Решение по делу № 2-1439/2022 от 02.11.2022 | Бердский городской суд (Новосибирская область)

Дело № 2-1439/2022

18RS0004-01-2021-003500-75

Поступило 27.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд с иском к Б.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль Mitsubishi Colt Plus синий, 2010 года выпуска находящийся в собственности Б.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 234 909,29 руб., а также взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб..

В обоснование иска было указано, что 20.01.2018 г. между истцом и С.С. был заключен кредитный договор на сумму 506 680,4, под 24.09 %. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства автомобиля Mitsubishi Colt Plus синий, 2010 года. Впоследствии выяснилось, что собственником данного автомобиля является Б.А.. Полагает, что смена собственника предмета залога не прекращает право залогодержателя, ссылаются на п.1 ст. 353 ГК РФ.

Первоначально вышеуказанное гражданское дело находилось в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской области.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской области от 31.03.2022 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика с Б.А. на ФИО2 (последний владелец спорного автомобиля), в связи с чем дело было передано по подсудности по месту проживания ответчика в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.228-229 т.1).

В порядке ч.2 ст. 153 ГПК РФ при отсутствии ходатайств об отложении предварительного судебного заседании либо об истребовании доказательств, суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77 т.2), о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ранее данным пояснениям представителя истца ФИО4, она настаивала на исковых требованиях по тем основаниям, что банк своевременно подал уведомление о залоге, в связи с чем при указании номера кузова высвечивается сведения о залогодержателе ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.13 т.2).

Третьи лица ООО «Экспобанк», П.Д., С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.85, 87,88 т.), о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «РДМ-Импорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86), ранее представил письменные возражения (л.д.57 т.2), согласно которому требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, поскольку на момент продажи автомобиля компанией ООО «РДМ-Импорт» была проведена необходимая проверка спорного автомобиля на предмет залогов и арестов, и на момент продажи автомобиля сведений о залогодержателе в лице ПАО «Совкомбанк» на спорный автомобиль в реестре залогов не имелось.

Третье лицо Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77 т.2), согласно ранее данным пояснениям он не возражал против удовлетворения исковых требований банка. В дополнение пояснил, что перед приобретением автомобиля он также производил предпродажную проверку на предмет залога, и автомобиль был не обременен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, согласно которым участвуя в гражданско-правовом обороте, автомобиль является индивидуально-определенной вещью, которая выделяется из мира однородных вещей (других автомобилей) путем указания на VIN-номер, номер кузова, номер двигателя, номер шасси, цвет и год выпуска. При этом, необходимо отметить, что для индивидуализации автомобиля используется совокупность указанных признаков в целом, а не некоторые из них. ФИО2 является собственником автомобиля марки Mitsubishi Colt Plus, VIN-отсутствует, кузов №Z24W-0601672, цвет кузова -синий на основании договора купли-продажи №ЛМ-00001743 от 10.08.2021. В просительной части искового заявление ПАО «Совкомбанк» не указывает те необходимые данные, которые позволили бы идентифицировать предмет залога и соответственно обратить взыскание на него. Кроме того, ФИО2 приобрела автомобиль, в том числе с использованием кредитных денежных средств, полученных в ООО «Экспобанк». В результате этого, был установлен залог на приобретенный автомобиль в пользу ООО «Экспобанк». Автомобиль приобретался через агента ООО «РДМ-Импорт», по поручению прежнего собственника Р.Д.. Перед продажей агентом была осуществлена проверка автомобиля через федеральную нотариальную палату на предмет залогов, а также по сведениям, содержащимся в реестре ГИБДД.С.Е. осуществила возмездную сделку по приобретению автомобиля, кроме того, действуя добросовестно, она предприняла все необходимые о возможные меры по проверки автомобиля. ПАО «Совкомбанк» не смотря на требования кредитного договора, не проверил факт постановки на учет и регистрацию за С.С. спорного автомобиля. В связи с чем, отсутствие сведений о С.С. в ПТС автомобиля лишали последующих покупателей проверить автомобиль путем введения разных вводных данных в параметры поиска. Полагает, что С.Е. является добросовестным приобретателем. Кроме того, истец ссылается на редакцию статьи 351 ГК РФ, до внесения изменений (л.д.37-41 т.2).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По заявлению С.С. о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д.22-23 т.1), 20.01.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и С.С. был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита №1539247553. По условиям данного кредитного договора С.С. был предоставлен кредит в сумме 506 680,4 руб. под 27,7 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, № шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер VIN отсутствует (л.д.20-21 т.1).

Согласно п. 10 кредитного договора С.С. был обязан представить в банк копию ПТС, который должен был содержать запись о праве собственности С.С. на спорный автомобиль (л.д.20 оборот т.1).

По договору купли-продажи №АК0572 от 20.01.2018 г. С.С. приобрел в ООО «Автосалон Кит» вышеуказанный автомобиль (л.д.27 т.1).

Как следует из представленной ПТС (л.д.46-47 т.2) в качестве собственника автомобиля С.С. не был вписан, и автомобиль на свое имя в органах ГИБДД он не регистрировал.

Как следует из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету С.С. допускались платежи в неполном объеме, а также просрочки платежей (л.д.85 оборот-86 т.1), в результате чего образовалось задолженность 533 998,19 руб., согласно представленному расчету (л.78-79 т.1).

Поскольку кредитным договором в качестве обеспечения исполнения обязательств было предусмотрено предоставление залогового имущества- автомобиля MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, банк обратился в суд с соответствующим иском.

Истец ссылается на п.1 ст. 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Однако, Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в том числе в статьи 352, 353 ГК ПФ. Данная редакция является действующей и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из абз.1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из представленной копии ПТС на спорный автомобиль следует, что С.С. не смотря на требования банка, установленные в кредитном договоре в ПТС вписан не был и на себя автомобиль не оформлял.

Данный автомобиль был зарегистрирован за следующими лицами Н.А., который ввез автомобиль 26.11.2013 г на территорию РФ через Владивостокскую таможню; Л.В. по договору купли-продажи от 26.01.2014 г.; Е.Д. по договору купли-продажи №14845 от 06.04.2017 г.; С.В. по договору купли-продажи от 01.12.2017 г. Б.А. по договору купли-продажи от 09.10.2018 г., П.Д. по договору купли-продажи от 05.08.202 г., Р.Д. по договору купли-продажи от 16.07.2021 г., последним собственником указана ФИО2 (л.д.46-47 т.2).

Согласно сообщению МВД по Удмурдской Республике собственником автомобиля MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска кузов №, идентификационный номер VIN отсутствует, является ФИО2 (л.д.162-163 т.1).

Как следует из договора купли-продажи от 10.08.2021 г. между ООО «РДМ-Импорт» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, № шасси отсутствует, кузов № Z24W-0601672, идентификационный номер VIN отсутствует, номер двигателя №А245КК122. ФИО2 приобрела данный автомобиль за 595 000 руб.

Как следует из п.3.1 договора купли-продажи 400 000 рублей покупатель оплачивает из личных средств, что подтверждается квитанцией (л.д.45 т.2), оставшиеся 195 000 рублей- за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Экспобанк».

В этот же день автомобиль был передан ФИО2 по акту приема- передачи. (л.д.17-8,19 т.2).

Перед покупкой компанией ООО «РДМ-Импорт» была проведена проверка автомобиля на предмет залога и арестов, что подтверждается представленными распечатками с сайта Госавтоинспекции и федеральной нотариальной палаты, при чем на данных документах стоит подпись ФИО2 об ознакомлении от 10.08.2021 г. (л.д.49-52 т.2). Ииз представленных документов следует, что автомобиль ни в угоне, ни в залоге, ни под арестом не находится.

Согласно статье 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утверждены Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В предварительном судебном заседании путем использования личного ноутбука представителя ответчика с участием представителя истца были опробованы различные способы внесения сведений для поиска информации о залоге на спорный автомобиль.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты при указании номера кузова высвечивается залогодержателем ООО «Экспомбанк», который зарегистрировал уведомление о залоге 10.08.2021 г., что также подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.54 т.2).

ПАО «Совкомбанк» высвечивается только при указании номера уведомления, согласно распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.55 т.2). Однако, в данном случае номер уведомления был известен лишь самому ПАО «Совкомбанк» и С.С., который вообще не был отмечен в ПТС.

22.01.2018 ПАО «Совкомбанк» разместил на сайте нотариальной палаты уведомление о возникновении залога движимого имущества №2018-001-997411-124 на автомобиль MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска (л.д.81 т.1). данное уведомление заполнено следующим образом: в разделе ТРНАСПОРТНОЕ СРЕДСТВО данные VIN отсутствуют, номер шасси (рамы), номер кузова не указаны, заполнено графа описание транспортного средства - MITSUBISHI COLT, 2010, двигатель -№, кузов = № шасси отсутствует. Заполнены данные о залогодателе и залогодержателе.

Как следует из ответа на запрос суда Федеральной нотариальной палаты РФ (л.д.97-998 т.2) сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www/reestr-zalogov.ru. Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). В реестре содержится следующая информация: уведомление номер 2021-006-258524-670 от 10.08.2021 подано ООО «Экспобанк». В данном уведомлении заполнено поле «номер кузова-№». Залогодателем выступает ФИО2. основание возникновения залога- договор от 10.08.2021 №48797-А-01-11-ЗА. Срок исполнения обязательства-10.08.2026. уведомление номер 2018-001-997411-124 от 22.01.2018 подано ПАО «Совкомбанк». В данном уведомлении заполнено поле «описание транспортного средства- MITSUBISHI COLT PLUS, 2010». Залогодателем выступает С.С.. основание возникновение залога- договор от 20.01.2018 №1539247553. Срок исполнения обязательств- 04.06.2024. в раздел «история изменений» содержится информация о регистрации в Реестре уведомления об изменении номер 2018-001-997411-124/1 от 03.02.2018. Раздел «описание транспортного средства» дополнен: MITSUBISHI COLT PLUS, 2010, номер кузова-Z24W-0601672, № двигателя 4А91-0164998». Уведомлением об изменении номер 2018-001-997411-124/2 от 18.05.2018 раздел «описание транспортного средства» изменен на : MITSUBISHI COLT PLUS, 2010. Двигатель №. Кузов №. Шасси отсутствует». Далее еще несколько раз менялось описание транспортного средства (уведомление об изменении номер 2018-001-997411-124/3 от 12.09.2018 и номер 2018-001-997411-124/4 от 07.06.2019). подавая очередное уведомление номер 2018-001-997411-124/4 от 07.06.2019, залогодержатель –ПАО «Совкомбанк» не заполнил поле «номер кузова», несмотря на то, что с марта 2019 года имеется такая возможность. Поле «номер кузова» осталось пустым, при этом заполнено поле «описание транспортного средства». Необходимо отметить, что поиск по полю «описание транспортного средства» не производится. Поскольку залогодатели не совпадают, даже при ручной проверке затруднительно обнаружить, что в залоге находится один и тот же автомобиль. В случае, если бы залогодержатель ПАО «Совкомбанк заполнил бы поле номер кузова, то при поиске по номеру кузова отображались бы несколько уведомлений о залоге.

Резюмируя вышеуказанное, суд соглашается с доводами представителя ответчика, относительно того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля по возмездной сделке. ПАО «Совкомбанк» не проверил внесение сведений в ПТС на спорный автомобиль С.С., неверно заполнил уведомление о залоге -не указав данные о номере кузова автомобиля в связи с чем, сведения о залогодержателе ПАО «Совкомбанк» не были доступны при проверке спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 14.11. 2022 года.