Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

10 апреля 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-глобус Туроператор» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд: взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за несостоявшиеся туристические поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по защите прав потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как потребителем (заказчик туристическою продукта), и ООО «Грифон Вояж» (далее-Турагент) был заключен договор № о реализации туристического продукта (далее-Договор № ) для поездки в Республику Кипр, которая должна была состояться с 15.05.2020г. по 29.05.2020г. Стоимость Договора была назначена Турагентом в размере - 1 764 евро по курсу Туроператора па день оплаты. В тот же день ФИО1 для родственников жены дополнительно был оформлен договор № о реализации туристического продукта (далее - Договор №), а именно между ФИО2 (бабушка) и ООО «Грифон Вояж», также для поездки в Республику Кипр, которая должна была состояться с 19.05.2020г. по 29.05.2020г. Стоимость Договора № была назначена Турагентом в размере - 1 612,90 Евро по курсу Туроператора на день оплаты. Из чего истец делает вывод, что на момент заключения Договоров взаимоотношения сторон должны регулироваться Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № (ред. ог ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта». Законом РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом РФ. Денежные средства Турагентом были получены в полном объеме по двум договорам путем перевода на банковский счёт жены генерального директора ООО «Грифон Вояж» ФИО3, что подтверждается личной подписью ФИО3, а именно: 12.01.2020г. - внесена предоплата в размере 160 000 рублей, 27.02.2020г. - внесена вторая часть в размере - 79 080 рублей. Общая сумма составила - 239 080 рублей, которую Турагент обязан был перевести Туроператору, в соответствии с абз. 3 п. 3.3.2. Договора, где указано, что Турагенг несет ответственность за своевременную и полную оплату услуг Туроператору. Однако в виду неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки во всем мире между туристами и турагентом был заключен устный договор о переносе поездок на иную дату, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от потребителей. ДД.ММ.ГГГГ годя в адрес Туроператора и Турагента были направлены телеграммы с требованием выплатить денежные средства за несостоявшиеся туры по Договорам № и №, на банковскую карту в течение 10 дней. Дополнительно Туроператору на адрес электронной почты было направлено аналогичное сообщение о выплате денежных средств. Согласно информации, указанной в почтовых извещениях телеграммы не бы ли доставлены адресатам, но причине отсутствия ООО «Грифон Вояж» и ООО «Библио-Глобус Оператор» по юридическим адресам, указанных в выписке из ЕГРН, что является нарушением п. 2 ст. 54 ГК РФ. 03 декабри 2021 года oт Туроператора поступили денежные средства: 58 505.80 рублей - ФИО4 по договору №; 59 140.80 рублей - ФИО1 по договору №. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно от Туроператора поступили следующие суммы: 1 390.20 рублей - ФИО4, 1 390.20 рублей - ФИО1 Общая сумма составляет 120 427 рублей. Оставшаяся сумма в размере 118 653 рублен была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из банка. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М.О. было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Общество зашиты нрав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Грифон Вояж» о защите прав потребителя, в соответствии с которым с ООО «Библио-Глобус Туропер» (далее-Ответчик) в пользу ФИО1 (далее-Истец) были взысканы денежные средства: стоимость туристических продуктов по договорам от 11.01.2020г. № и № в размере 167 690 руб. 10 коп., неустойка за нарушение срока оказания услуг по организации тура, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб, в качестве компенсации морального вреда - 5 000 руб. Дополнительным решением Ногинского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 была взыскана штрафная санкция, предусмотренная абз. 1 и. 6 ст. 13 Закона о защите нрав потребителей, в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу решение и дополнительное решение Ногинского городского суда было изменено в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу МООО «Общество защиты прав потребигелей» и ФИО1, а также было отказано во взыскании неустойки за нарушение срока за нарушение срока оказания услуг по организации тура. Истец, считает что вышеуказанные судебные акты могут считаться требованием ФИО1 о выплате денежных средств за несостоявшиеся туристические поездки, как об этом указывалось ранее в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что неустойка должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета: 97 дней*7142,40 руб. (3% от 239 080 руб.) =695 722 руб., но не более размера тура - 239 080 руб.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам письменного отзыва (л.д.62-65).

Третьи лица - ООО «Грифон Вояж», МУ МВД России «Ногинское» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Ногинсокго городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск МОО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Грифон Вояж» о защите прав потребителя удовлетворен частично.

Указанными решениями суда постановлено:

«Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1:

-стоимость туристических туров по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № в размере 167 690 (ста шестидесяти семи тысяч шестисот девяноста) рублей 10 копеек;

-неустойку за нарушение срока оказания услуги по организации тура, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

-в качестве компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 222 690 (двести двадцать две тысячи шестьсот девяносто) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 83 845 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.» (л.д.12-16, 17-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока оказания услуги по организации тура, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., постановить в отмененной части новое решение, которым указанные требования оставить без удовлетворения.

Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 в счет стоимости туристических туров, указав о взыскании ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 в счет стоимости туристических туров денежной суммы в размере 118 653 руб.

Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 и <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», указав о взыскании в равных долях (по 1/2 доле каждому) с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 и <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штрафа в размере 50 000 руб. (по 25 000 рублей каждому)

Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной ООО «Библио- Глобус Туроператор» в бюджет Богородского городского округа <адрес> госпошлины, указав в резолютивной части решения о взыскании ООО «Библио-Глобус Туроператор» в бюджет Богородского городского округа <адрес> госпошлины в размере 4 873,60 руб.

В остальной части решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично (л.д.19-23).

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части, дополнительное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения (л.д.24-30).

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что ввиду неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в мире между туристами и турагентом было заключено устное соглашение о переносе поездок на другую дату, согласно заявлениям потребителей от ДД.ММ.ГГГГ В направленном ДД.ММ.ГГГГ заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 просили исполнить обязательства по договорам о реализации туристского продукта № и № и забронировать туры в Египет на 13.09.2021г. на оплаченную ранее сумму. В ответ на данное обращение письмо от ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил о том, что по вопросу перебронирования тура либо по вопросу возврата денежных средств необходимо обратиться в турагенту по месту заключения договора. Соглашения о сроке предоставлении равнозначного туристского продукта сторонами достигнуто не было. Впоследствии в 2021 г. ФИО1 отказался от исполнения договоров о реализации туристского продукта, потребовал возвращения уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем, после фактического получения требования о возврате денежных средств, 3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и туристу ФИО4 туроператором были перечислены денежные средства по договорам о реализации туристского продукта № и № в рамках полученных от турагента денежных средств.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении оснований для взыскания предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя неустойки за нарушение срока оказания услуги по организации тура за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после вступления в силу решения суда первой инстанции) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты оставшейся денежной суммы за несостоявшиеся туристические поездки), о чём просит истец, оснований не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в случае если ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя.

Поскольку ФИО1 добровольно отказался от исполнения договоров о реализации туристского продукта, потребовал возвращения уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем, после фактического получения требования о возврате денежных средств, 3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и туристу ФИО4 туроператором были перечислены денежные средства по договорам о реализации туристского продукта № и № в рамках полученных от турагента денежных средств, требование истица о возмещении компенсации морального вреда и взыскании штрафа заявлены незаконно и необоснованно в виду отсутствия нарушения прав истца, как потребителя услуги, и не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, как производные от основного.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-глобус Туроператор» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов