Дело №2- 267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Волгиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом

установил:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в браке. В период брака ими было приобретено ? доля дома и ? доля земельного участка по адресу: <адрес> Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано по 1/4 доле за каждым супругом.

Приобретенная сторонами во время брака ? доля жилого помещения представляет собой квартиру № 2, состоящую из четырех жилых комнат (Литер А – пом. №1№2№3 и Литер А3 – пом.№4) ванны и кухни (Литер А4 пом.№5 и №6) и прихожей (Литер А3 – пом. №7.).

Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Споров о разделе совместно нажитого имущества между ними не было.

По спорному адресу истица проживала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует в пользовании данным жилым помещением, сменил замки без ведома истца, доступа в жилое помещение истец не имеет. Попытки урегулировать данный вопрос в досудебном порядке оказались безрезультатными.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.38) истец просит:

1. обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ? долей квартиры <адрес>

2.Обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери квартиры<адрес> и запретить ответчику впредь производить замену замков без согласия истца.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена ФИО3

В судебное заседание истец не явился, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснении данный в судебных заседаниях поддерживает, возражает против заочного рассмотрения дела (л.д.32).

Представитель истца – адвокат Попович Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ввиду конфликтных отношений с ответчиком истец была вынуждена покинуть спорное жилье. После ее выезда ответчик сменил замок входной двери и препятствует доступу в жилое помещение. Неоднократно ему направлялись письма о согласовании времени передачи ключей, как до подачи иска, так и во время рассмотрения дела, однако ответчик всячески уклоняется от получения какой-либо корреспонденции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещался по адресу регистрации: <адрес> От получения корреспонденции уклонился.

Кроме того, информация о судебном заседании по делу отражена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Н.Новгорода.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец и ответчик являются бывшими супругами. Брак их был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52).

В период брака истец и ответчик приобрели в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.48).

Право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано истцом и ответчиком по ? доле за каждым, собственником остальной ? части жилого дома является ФИО3 (л.д.49-51).

Из пояснений третьего лица ФИО3, а также технического паспорта на дом следует, что дом <адрес> фактически состоит из двух квартир - № и № квартиры имеют обособленные входы. В квартире № проживает ФИО3, в квартире № поживали истец и ответчик, Таким образом, ? доля дома является фактически половиной квартиры №

Согласно доводов иска и пояснениям опрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, следует, что истица ФИО1 проживала в квартире № до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехала из-за конфликтных отношений с ответчиком.

Судом установлено, что ответчик препятствует проживанию бывшей супруги в квартире№, после ее выезда сменил замок входной двери, ключи истцу не передал. При этом, половина спорного жилого помещения принадлежит истцу на основании зарегистрированного права собственности.

Чинение препятствий истцу в пользовании со стороны ответчика подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с ним приезжала к ответчику ФИО2 за ключами от дома. Однако они получили отказ и данная встреча переросла в конфликт и побои. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (л.д.45).

Свидетель ФИО5 также подтвердила, что у истца отсутствует доступ в спорное жилое помещение. Со слов истицы ей известно о том, что бывший супруг препятствует проживанию в доме.

Материалами дела также подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись письма с предложением согласовать время передачи ключей от квартиры. Однако от получения корреспонденции ответчик уклонился. (л.д.53,54, 55).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Установив факт чинения ответчиком препятствий истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств опровергающих представленные истцом доказательства стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования об обязании ответчика выдать комплект ключей от входной двери квартиры № суд в соответствии с п.2 ст. 206 ГПК устанавливает срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда в части передачи комплекта ключей истцу - в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты> не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании ? долей квартиры <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры <адрес> в течение трех дней с момент а вступления решения суда в законную силу.

Запретить ФИО2 производить замену замка входной двери квартиры <адрес> без согласия ФИО1

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова