Дело №2-1579/2022
31RS0016-01-2022-002657-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
при секретаре Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 23.08.2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлена карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0043-Р-1430036300 от 23.08.2013 года. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-1430036300 от 23.08.2013 года в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. По состоянию на 18.02.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 116 503,55 рубль, в том числе 16 584, 03 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 99 919,52 рублей – просроченный основной долг.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в его пользу задолженность по кредитному договору №0043-Р-1430036300 от 23.08.2013 года в размере 116 503,55 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 530,07 рублей.
Определением суда от 13.05.2022 года ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях был заменен на надлежащего ФИО3, ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что заявленные к ней требования признает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что заявленные к нему требования признает в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как поддержанные стороной истца и признанные ответчиками, подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 3 530 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт области ДД.ММ.ГГГГ, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-1430036300 от 23.08.2013 года в сумме 116 503 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 530 руб. 07 коп., а всего 120 033 (сто двадцать тысяч тридцать три) рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента вынесения.
Судья Н.И. Смолина