дело № 2а-337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 13 октября 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, отделению судебных приставов по Покровскому и Свердловскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей совершить действия по восстановлению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в Свердловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения -старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ОСП по Покровскому и Свердловскому районам) ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Покровскому и Свердловскому районам и судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО2.

Административные исковые требования ИП ФИО1 мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Московским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508941,79 руб. с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) взыскателем в адрес ОСП по Покровскому и Свердловскому районам было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве в связи с невозможностью идентифицировать заявителя по СНИЛС, ИНН или ОГРН. Аналогичное ходатайство было направлено взыскателем через ЕПГУ в адрес ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве по тем же причинам. Оба ходатайства были поданы взыскателем с личной учетной записи ИП ФИО1 До настоящего времени взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на ЕПГУ. Административный истец полагает, что некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения соответствующей услуги. Считает, что начальник отделения ФИО3, на исполнении у которой находится исполнительное производство, своим бездействием препятствует реализации его права, предусмотренного ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать начальника ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО3 устранить нарушение путем объективного и всестороннего рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела ЕПГУ о ходе исполнительного производства; обязать ее предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты и предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Покровскому и Свердловскому районам и УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 кредитной задолженности в размере 508941,79 руб.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ИП ФИО1 были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

На указанные заявления судебным приставом-исполнителем соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, из которых следует, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица).

Факт получения указанных уведомлений административным истцом не оспаривается.

При этом, в административном иске административным истцом приводится скриншот ответа, поступившего ему через ЕПГУ, из которого следует, что на основании введенных данных информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена. Уведомление сформировано автоматически в ФГИС № «Автоматизированная информационная система Федерально службы судебных приставов». Из уведомления следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, информация о ходе исполнительного производства №-ИП не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ОСП по Покровскому и Свердловскому районам направлена жалоба с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО2, обязать ее устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении отказано, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В данном случае при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, а также начальником отделения - старшим судебным приставом были осуществлены все необходимые действия в рамках предоставленных им статьями 123, 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия в их осуществлении, должностными лицами ОСП по Покровскому и Свердловскому районам, не совершены. Все обращения ИП ФИО1, равно как и обращения ФИО1 как физического лица, были рассмотрены уполномоченными должностными лицами ОСП по Покровскому и Свердловскому районам, в адрес заявителя направлены мотивированные ответы. Несогласие с их содержанием не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по Покровскому и Свердловскому районам при рассмотрении обращений.

Кроме того, как было указано выше, согласно материалам исполнительного производства в удовлетворении поданной административным истцом жалобы отказано, по результатам рассмотрения жалобы вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца, обжалуемым бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, не нарушены, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование административного истца об обязании произвести корректировку данных о взыскателе судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно материалам исполнительного производства данные административного истца - взыскателя указаны верно, в соответствии с выданным судом исполнительным листом, а именно: взыскателем указан ИП ФИО1, адрес № (тип доставки: ЕПГУ) соответствует указанному в исполнительном документе ИНН административного истца как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, указанные данные корректировке не подлежат.

На основании изложенного, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Отделению судебных приставов по Покровскому и Свердловскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей совершить действия по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева