Дело № 2-993/2022

УИД13RS0011-01-2022-001388-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 2 ноября 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «АльфаСтрахование», его представителя – общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции»,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», Общество, страховая компания) в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 17 сентября 2021 г. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля марки Nissan MAKSIMA OX государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Subaru XV государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобилю марки Subaru XV государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору страхования ОСАГО №. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 690 529 руб. 66 коп. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 290 529 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 690 529 руб. 66 коп. - 400 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, также не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, 17 сентября 2021 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: <Адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Nissan MAKSIMA государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки Subaru государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который в последствии удара столкнулся в автомашиной КИА государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Subaru XV государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «Каско полное (повреждение, хищение)», «Ущерб по дополнительному оборудованию», полис №, действовавшему в период с 28 декабря 2020 г. по 27 декабря 2021 г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования транспортных средств и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 690 529 руб. 66 коп.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из разъяснений, данных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб АО «АльфаСтрахование».

С учётом вышеназванных положений закона, страховая компания имеет право на предъявление требования о возмещении в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 290 529 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 690 529 руб. 66 коп. (сумма фактического ущерба) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) = 290 529 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для возмещения ущерба (в порядке суброгации).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АльфаСтрахование» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6105 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 23 сентября 2022 г. № 10452.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г., с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в размере 6105 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице общества с ограниченной ответственность «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 __.__.____ года рождения, идентификационный номер налогоплательщика № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» идентификационный номер налогоплательщика № в порядке суброгации 290 529 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105 руб., а всего 296 634 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова