Дело № 2а-2049/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000771-24
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Череповец 02 июня 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иванченко М.М.
при секретаре Дудиновой О.А.
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общество «ВСК» к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей,
установил:
Страховое акционерного общество «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника Ц. в пользу САО «ВСК денежных средств в размере 50 000 рублей. судебный пристав исполнитель в течение 3 рабочих дней после поступления исполнительного документа должен был разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, либо в случае отсутствии в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника судебный пристав должен был вернуть данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя. Просят признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать произвести действия, предусмотренные данной статьей.
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.
В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала, по мотивам указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что САО «ВСК дважды обращались в суд в ОСП, прикладывая исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств в отношении Ц. окончено фактическим исполнением.
В судебное заседание административные ответчики- Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ст. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО2, заинтересованное лицо Ц. не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 51700 рублей в отношении должника Ц. в пользу взыскателя САО «ВСК».
Постановление было направлено сторонам в исполнительном производстве. Об осведомленности взыскателя о возбужденном исполнительном производстве свидетельствует заявление от представителя САО «ВСК» Й. от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности Ц. по исполнительному производству № с приложением чека по безналичной оплате Ц. 51700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Ц. окончено на основании п. 1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно исследованных материалов дела САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ц., Отделу судебных приставов по <адрес> № Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействий незаконными (№), в обоснование иска представитель указывал, что в ОСП № было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Ц. в размере 51700 рублей в пользу САО «ВСК», сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагал. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске САО «ВСК» было отказано, т.к. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей суд не находит, т.к. какого –либо бездействия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника Ц. со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общество «ВСК» к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.
Председательствующий судья: М.М. Иванченко