УИД 50RS0033-01-2022-007033-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 годаадрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика ГУ МВД России по адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2023 по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес» к ФИО1, ГУ МВД России по адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес» обратилось в суд с иском к ФИО1, ГУ МВД России по адрес о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 14.12.2015 г. в 00 часов 45 минут во дворе по адресу: адрес, произошло возгорание служебного автомобиля марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес». В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб. Приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес» от 06.05.2015 г. № 2014, на основании рапорта заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес указанный автомобиль был закреплен за старшим лейтенантом полиции ФИО1 На момент возгорания автомобиля, ответчики состояли в трудовых отношениях. Для определения стоимости восстановительного ремонта 18.07.2022 между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес» и ООО «Фаворит» был заключен государственный контракт о проведении экспертизы автомобиля, согласно экспертизе ущерб составляет сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а всего сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2015 г. в 00 часов 45 минут во дворе по адресу: адрес, произошло возгорание служебного автомобиля марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес».
Приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес» от 06.05.2015 г. № 2014, на основании рапорта заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес автомобиль был закреплен за старшим лейтенантом полиции ФИО1
На момент возгорания автомобиля, ответчики состояли в трудовых отношениях.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 30.11.2015 г. по 16.12.2015 г. находился в отпуске, и не осуществлял свои трудовые обязанности.
Согласно заключению по результатам служебной проверки ФИО1 нарушил п. 105 Порядка, а именно на время очередного отпуска служебный автомобиль по месту хранения в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес» поставлен не был.
Служебный автомобиль ФИО1 в нарушение п. 28 Порядка, 1,5,9 и 10 декабря 2015 г. использовался не по назначению, так как в период с 30.11.2015 г. по 17.12.2015 г. он находился в очередном отпуске.
В соответствии с заключением по исследованию пожара автомобиля марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, причиной возникновения пожара послужил источник открытого огня.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Орехово-Зуево» лейтенанта юстиции фио 14.10.2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» младшего лейтенанта юстиции фио предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому – начальником СУ полковником юстиции фио уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Согласно экспертизе ООО «Фаворит», составленной по обращению истца до подачи иска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма
Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривались.
Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о возмещении материального ущерба.
При рассмотрении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от 14.07.2003 № 12-П, от 25.04.2000 № 7-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 20.07.2011 № 20-П и др.).
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).
Таким образом, положения ГК РФ в системной связи с положениями УПК РФ предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица было возбуждено 14.10.2016 г.; постановлением от 10.01.2022 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; истец признан потерпевшим по уголовному делу, тем самым не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, в пределах установленного законом срока исковой давности, однако исковое заявление подано истцом 26.06.2022 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес» к ФИО1, ГУ МВД России по адрес о возмещении ущерба, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023